АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Альба-цепь» - ФИО2, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Альба-цепь» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к к Обществу с ограниченной ответственностью «Альба-цепь» о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование денежными средствами УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Альба цепь» о взыскании денежных средств по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Альба цепь» был заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которого истец принял на себя обязательство по настройке компьютерной сети и организации доступа в Интернет ООО «Альба цепь», а ответчик обязался оплатить работу. Цена работы была определена от 7500 руб. до 15000 руб. Выполнение работ было запланирован в два этапа: До ДД.ММ.ГГГГ он выполнил первый этап работы по настройке компьютерной сети и организации доступа в Интернет ООО «Альба цепь» стоимостью 7500 руб., что подтверждается актом принятия работ № от ДД.ММ.ГГГГ. За выполненные работы ответчик выплатил ему 3000 руб., оставшуюся сумму 3500 руб. до настоящего времени не выплатил несмотря на неоднократные обращения. Просит взыскать с ответчика 3500 руб. за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 месяцев в сумме 144,38 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления 400 руб. и расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления 500 руб. Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на требованиях настаивали просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Альба -цепь» не принял участия в суде первой инстанции. Мировой судья постановил решение, по которому взыскал с ООО «Альба цепь» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда 3500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 144,38 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оказанию юридических услуг 500 руб. В апелляционной жалобе ООО «Альба -цепь» просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не в полной мере исследовал материалы дела, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению. Суд рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика и не провёл подготовку по делу. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на изложенное в жалобе, дополнив, чтомежду истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение работ, согласно договора подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика работу по настройке компьютерной сети и организации доступа в Интернет в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора определена сторонами в размере от 7500 руб. до 15000 руб. ФИО1 выполнил работу на 50 процентов, о чем составлен акт и подписан сторонами. Каких-либо документальныхдоказательств полного (на 100%) выполнения работ, истцом не представлено, в связи с чем ФИО1 выплачено 3000 рублей, что соответствует фактически исполненным, со стороны истца обязательствам, в установленные договором сроки, от общего объёма работ согласно договора. Работы произведены Ушкаленоко некачественно, а потому оснований для произведения выплат свыше 3000 рублей не имеется. В суде апелляционной инстанции истец с доводами жалобы не согласился, полагал решение законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что он выполнил работу на сумму 7500 рублей, ответчик ему выплатил только 3000 рублей. В суд апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 не явился, извещался судебной повесткой, истец ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст.362 - 364 ГПК РФ. В силу ч. 2. ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика, вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении. Имеющая в деле расписка, полученная ФИО4 доказательств надлежащего извещения служить не может, поскольку его полномочия ни чем не подтверждены, из содержания ответа на запрос суда ФИО4 в ООО «Альба цепь не работает. Мировым судьей в спорном правоотношении правильно применены ст. 702, 703, 708, 709 ГК РФ согласно которых по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Ст. 711 ГПК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Так, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по настройке компьютерной сети и организации доступа в Интернет ООО «Альба цепь» (л.д. 13, п.п. 1.2 п. 1 договора). Цена работы определяется по акту выполненных работ в размере от 7500 руб. до 15000 руб., оплата работ производится по окончанию работ. Пунктом 2 договора определен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стороны не отрицали в суде апелляционной инстанции. Мировой судья, оценивая акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг не учел, что в указанном акте отражено в качестве наименования работ - настройка компьютерной техники и организация доступа в Интернет, стоимость указанных работ - 7 500 рублей. Кроме того, в акте отражено, что вышеуказанные работы выполнены в объеме 50 %. Следовательно, выплате подлежало 3750 рублей. Таким образом, учитывая, что ответчиком выплачено истцу согласно акта выполненных работ - 3000 рублей, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, долг ответчика перед истцом составил 750 рублей, из расчета: 3750- 3000 = 750 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на деньисполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено долг ответчика перед истцом составил 750 рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31,45 рублей, из расчета: 750 руб. (сумма долга) х 183 дня невыплаты денежных средств х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней в году = 31,45 руб.. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию с ООО «Альба-цепь» в пользу ФИО1 подлежит расходы по оказанию юридических услуг в сумме 107 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение: «Взыскать с Общеста с ограниченной ответственностью «Альба цепь» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31, 45 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 107 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: И.В. Козынченко Секретарь: ФИО5