ДД.ММ.ГГГГ                                                               <адрес>

              <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО7 Е.Н.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алёшиной ФИО5 к ФИО1, третье лицо ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли продажи квартиры, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Алёшина Н. А. обратилась к мировому судье с иском к ФИО7 Е. Н. о взыскании задолженности по договору купли - продажи квартиры в сумме 40 000 рублей, расходов при уплате госпошлины в сумме 1 400 рублей. В обоснование своих требований указала, что в июле 2006 года по договору мены приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Договор мены был исполнен, она вселилась в указанную квартиру и пользовалась ею как собственник. Сделка мены не оформлялась письменно, переход права не регистрировался. Фактически владельцем квартиры была она, а юридически собственником квартиры осталась ФИО2. В связи с тем, что за квартиру накопился долг за коммунальные услуги почти 40 000 рублей, она решила продать квартиру. О купле - продажи квартиры договорилась со ФИО7 Е.Н. за 230 000 рублей. Из этой суммы 40 000 рублей пошли на оплату задолженности за коммунальные услуги, 150 000 рублей ФИО7 Е.Н. передала её дочери ФИО3, о чём та выдала расписку ФИО7 Е.Н.. Остаток задолженности в сумме 40 000 рублей до настоящего времени ей не отдан. Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму задолженности по договору купли - продажи квартиры в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 400 рублей.

Истец Алёшина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нём.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в судебном заседании установлено, что договор купли - продажи квартиры был заключен между ФИО4 и ФИО7 в устной форме, так как это не отрицается сторонами. Сумма договора составила 230 000 рублей. ФИО7 отдала ФИО4 через ФИО3 150 000 рублей. 40 000 рублей пошли на погашение долга за квартиру, поэтому ФИО7 ещё должна ФИО4 40 000 рублей. Просит взыскать со ФИО7 в пользу Алёшиной задолженность по договору купли -продажи в сумме 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 400 рублей.

Ответчик ФИО7 Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснила, что она решила купить квартиру. Брюханова ей сказала, что она знает того, кто продаёт квартиру. Они вместе с Киселевой пошли посмотреть данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дверь им открыла Алёшина, она была в нетрезвом состоянии. Она осмотрела квартиру, квартира её понравилась. Алёшина предложила продать квартиру за 230 000 рублей, потом сбросила цену до 210 000 рублей. При оформлении документов выяснилось, что квартира принадлежит ФИО2. Они с ФИО2 договорились о продаже квартиры за 353 000 рублей. Договор был подписан и прошёл регистрацию в установленном законом порядке в регистрационной палате. ФИО2 сказала отдать 150 000 рублей Алёшиной, 40 000 рублей пошли на погашение долга по коммунальным платежам, остальную часть денег за квартиру она отдала ФИО2. ФИО7 150 000 рублей отдала дочери Алёшиной, ФИО3, так как об этом попросила сама Алёшина. Считает, что задолженности по договору купли - продажи не имеет, и со всеми расплатилась в полном объёме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Алёшиной ФИО6 Алексеевны к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору купли - продажи квартиры, взыскании расходов по оплате госпошлины, отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение мирового судьи отменить, приняв новое решение, удовлетворив иск. В обоснование доводов привела, что с решением суда не согласна. Считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Судом установлено, что ФИО4 являлась на основании договора мены законным владельцем квартиры по адресу <адрес>.. Титульным владельцем квартиры оставалась ФИО2. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с ФИО2 на ФИО4(закон не устанавливает сроков регистрации) не лишает последнюю возможности защищать свои права и законные интересы. Судом установлено, что цена продаваемой квартиры и расчет по ней устанавливались между покупателем ФИО7 Е.Н. и законным владельцем квартиры ФИО4. ФИО2, не являясь владельцем и пользователем указанной квартиры, не участвовала в договоре по продаже квартиры, через нее только регистрировалась сделка, как через титульного собственника. Данное обстоятельство подтверждают стороны и свидетели. В суде не установлено, что ФИО2 в действительности получала какие-то деньги при продаже квартиры. Выводы суда в этой части не обоснованы, не доказаны. Ответчиком ФИО7 Е.Н. признано в суде, что она обязалась отдать ФИО4за <адрес> рублей. Признание стороной данного обстоятельства освобождает ФИО4 от обязанности доказывать это обстоятельство. В нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не дал оценки письменному доказательству передачи ФИО7 Е.Н. ФИО4 через дочь ФИО3 суммы 150000 рублей за квартиру. Данный письменный документ подтверждает договоренность между ФИО7 и ФИО4. Установлено, что на оплату коммунальных услуг квартиры пошло 40000 рублей. ФИО7 Е.Н. не выполнила своего признаваемого обязательства в полном объеме. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Суд нарушил перечисленные выше нормы процессуального закона. Гражданское дело рассмотрено односторонне, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, представленные доказательства оценены в нарушение ст. 67 ГПК РФ.

Истец ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 Е.Н. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме. Пояснила, что договаривалась с истицей о продаже квартиры за 210 000 рублей. Отдавала 53 000 рублей ФИО2 в счет погашения долга, 150 000 рублей ФИО4 через ее дочь ФИО3. Может вернуть около 8 000 рублей.

Третье лицо ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным. Действительно она поменялась с ФИО4 неофициально квартирами. ФИО7 Е.Н. через маму ФИО2 передавала 41 000 рублей в счет погашения долга по квартплате.

Третье лицо ФИО3 просила решение суда отменить. Ей говорила мама, ФИО4, о продаже квартиры за 230 000 рублей. ФИО7 Е.Н. передавала ей 150 000 рублей.

      Заслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 5 данной статьи к отдельным видам договора купли продажи (продажи недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые: для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено в судебном заседании, Алёшина Н.А., проживающая в квартире по адресу: <адрес>., после того, как у неё образовался долг по коммунальным платежам, решила продать данную квартиру. Указанная квартира была приобретена в результате обмена с ФИО2, юридически находилась в собственности у ФИО2.

ФИО7 Е.Н. приобрела указанную квартиру у ФИО2 по договору купли - продажи жилого помещения с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>., принадлежит на праве собственности ФИО7 Е.Н..

Мировым судьей были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, чьи показания были оценены при вынесении решения.

Выводы мирового судьи соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным по результатам их изучения фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Судом учтено, что в судебном заседании действительно установлено из показаний сторон и свидетелей обстоятельство достижения договоренности продажи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4 ФИО1. Однако, в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, условия сделки купли-продажи недвижимости, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами. В случае спора стороны лишены права ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Соответственно вывод суда о заключении договора купли-продажи недвижимости, а также о согласовании цены квартиры, не может быть основан лишь на основании свидетельских показаний как на недопустимых доказательствах. Кроме этого, истец и ответчик приводят разные ее стоимости. В связи с этим, вывод мирового судьи о недоказанности истцом факта заключения между сторонами договора купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 230 000 рублей, и необходимости в связи с этими обстоятельствами отказать во взыскании задолженности по договору, является правильным. Также судом первой инстанции правильно учтено то обстоятельство, что Алёшина Н.А. не являлась законным собственником указанной квартиры, поскольку юридически собственником оставалась ФИО2, которая и заключала договор купли-продажи с ответчиком.

Предоставленные доказательства в виде информации ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» о наличии задолженности по квартире за июнь 2011 года, расписок ФИО7 Е.Н. о том, что она берет в долг у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждает заключения договора между сторонами. Расписка ФИО3 также не может подтверждать указанные обстоятельства, поскольку не содержит содержания договоренности между сторонами, подтверждает лишь факт получения денег от ФИО7 Е.Н. без указания адреса квартиры, суммы полученных денег, а также совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, в договоре купли - продажи жилого помещения с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость квартиры составляет 353 698,40 рублей, которая зачисляется ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО7 Е.Н.. Приобщенный письменный документ ФИО4 без даты не содержит подписи ответчика, также не может подтверждать заключения договора.

Свидетель ФИО12 в суде апелляционной инстанции пояснил, что слышал разговор между ФИО4 и ФИО7 Е.Н. о продаже квартиры дважды за 230 000 рублей, 190 000 рублей наличными и 40 000 рублей погашением долга по кварплате.

Свидетель ФИО13 в суде апелляционной инстанции пояснила, что знает, что ФИО4 продавала квартиру за 230 000 рублей. Со слов истицы знает о продаже, 40 000 рублей было внесено в погашение долга по кварплате.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции верно оценил установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, и обоснованно, в соответствии с законом отказал в удовлетворении требований истца.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, указывающих на обратное, сторонами не представлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 330, 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи. Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не находит.

Учитывая, что в тексте решения допущена ошибка в указании отчества истицы, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, в мотивировочной и резолютивной части решения следует исправить допущенную судом описку. Данная описка не нарушает прав и законных интересов истца и не является основанием для отмены решения суда.

        Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную в решении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алёшиной ФИО5 к ФИО1, третье лицо ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли продажи квартиры, взыскании расходов по оплате госпошлины, описку, читать по всему тексту решения отчество истца - ФИО5.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                     Ю.С.Меркулова