АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО13 с участием представителя истца ФИО7, ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «МРСК Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала МРСК Урала - «Челябэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, установил: ОАО «МРСК Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала МРСК Урала - «Челябэнерго»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии объекта, расположенного в <адрес> выявлено нарушение в виде бездоговорного потребления электроэнергии без оформления договора на электроснабжение.Количество дней бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком составляет период с последней проверки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 366 дней. Мощность энергопринимающих устройств указанного объекта составляет 0,5 кВт. Тариф для населения составляет 1, 253 руб. за 1 кВт\час, таким образом, долг ответчика за потребленную электроэнергию без оформления договора на электроснабжение составляет 7 395,18 руб., Просят взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате госпошлины 400 рублей. В судебном заседание представитель истца ФИО3 на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 не приняла участие в судебном заседании суда первой инстанции. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «МРСК Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала МРСК Урала - «Челябэнерго» удовлетворены в полном объеме. С ответчицы ФИО1 взыскана стоимость потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7 395 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. В апелляционной жалобе ответчица ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылаясь на то, что с 2001 года она не проживает по адресу: <адрес>1. С 2001 по 2009 г. в доме проживал ФИО4 С 2009 года дом нежилой и проживание в нем невозможно. При составлении данного акта она не присутствовала, о проверке и о том, что в ее доме отключена электроэнергия узнала от соседки. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электороустановок) и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес> имеется прибор учета, указаны технические характеристики счетчика. Данный прибор опломбирован энергоснабжающей организацией и стоит в доме до сих пор. Показаниям свидетеля ФИО5 не следует доверять, поскольку ФИО5. будучи заместителем начальника <адрес> электрических сетей и представителем истца, является заинтересованным лицом. В силу ст. 540, ст. 544 ГК РФ и п. 64 Основных положений №, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Наличие заключенного с гражданином- потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты соответствующей началу периода, за который гражданином потребителем произведет первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Поскольку ФИО4, проживая в доме по <адрес>1 в <адрес> оплачивал электроэнергию, согласно показаниям счетчика, договор на энергоснабжение по указанному адресу следует считать заключенным и действующим до сих пор. Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО6 в суде апелляционной инстанции настаивали на доводах изложенных апелляционной жалобе, просили решение мирового судьи отметить, вынести новое решение об отказе в иске. Представитель истца ФИО7, в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи. В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Разрешая спор, мировой судья на основании имеющихся в материалах дела и указанных в решении доказательств, установил, чтособственником жилого дома по адресу: <адрес> является ответчица ФИО1 (л.д. 89-92). В соответствии со ст. 544 ГК РФ). В соответствии п. 155 указанных Основных положений №, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. В соответствии п. 152 указанных Основных положений № по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. Сотрудниками истца ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка состояния объектов электросетевого хозяйства, которой нарушений не выявлено, что подтверждается листком осмотра (проверки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено бездоговорное потребление электроэнергии на жилой дом Пугачевская <адрес> ( 9-1). В связи, с чем был составлен акт № о неучтенном бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком; количество дней бездоговорного потребления электроэнергии составляет 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Мощность энергопринимающих устройств указанного объекта составляет 0,5 кВт. Тариф для населения составляет 1, 253 руб. за 1 кВт\час. W = 0,5 к Вт х 24 час. х 366 дн. = 4392 кВт.ч Согласно калькуляции на подключение/отключение потребителей стоимость затрат составляет 1892 рубля (л.д. 12) 4392 кВт.ч х 1, 253 руб(тариф) + 1892 руб. (затраты на введение ограничения) = 7 395,18 рублей. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в присутствии лица, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии и сотрудниками, уполномоченными должностными инструкциями на подписание данных документов. ФИО8 была ознакомлена с составленным актом и собственноручно дала пояснения (л.д. 5 оборотная сторона). В суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицала, что в акте стоит ее подпись. В связи с чем доводы жалобы о том, что ответчица не знала об акте суд находит несостоятельными. При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что порядок оформления акта о неучтенном потреблении электрической электроэнергии, не нарушен. Стоимость потребленной электроэнергии за указанный период составил с учетом затрат на введение ограничения составила 7 395, 18 руб., что подтверждается расчетным листом (л.д. 7). Расчет стоимости выявленного объеме бездоговорного потребления электрической энергии правильно определен судом, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств и затрат на введение ограничения. При рассмотрении дела мировым судьей были опрошен свидетель ФИО9 который подтвердил, что он с техником ФИО10 выявили факт бездоговорного потребления электроэнергии в связи, с чем составлен акт и электроэнергия была отключена. Ответчица акт подписала. Договора на электроснабжение и лицевого счета на домовладение ответчица не имеет, пользуется электроэнергией, но ее не оплачивает. Показаниям свидетеля ФИО11 мировой судья дала надлежащую оценку, правильно указав, что оснований им не доверять не имеется. В жалобе ответчица ФИО1 ссылается на нормы ст. 540, ст. 544 ГК РФ и п. 64 Основных положений №, указывает на то, что договор электроснабжения считается заключенным независимо от его наличия или отсутствия с момента первой оплаты потребленной электроэнергии. Действительно согласно ст. 540 ГК РФ). Пункт 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 530 предусматривает, что действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Вместе с тем ни мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено ни единого доказательства осуществления оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>. Представленный суду акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплутационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии электросчетчика в домовладении ответчицы, таковыми доказательствами не являются, оплату электроэнергии не подтверждают. Из материалов дела усматривается, что лицевых счетов на оплату за потребляемую электроэнергию на домовладение ответчицы не открывалось (л.д. 99). Наличие открытого лицевого счета на имя ФИО4 по адресу <адрес> не может служить бесспорным доказательством заключенного договора энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с ответчицей в принадлежащем ей домовладении в соответствии с вышеуказанными Правилами. Более лицевой счет по адресу <адрес> открыт с 1995г., переоформлен на ФИО4 в 2006 <адрес> разграничении, на который ссылается ответчица как доказательство заключения договора энергоснабжения, подписан ФИО4 и ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» в 2007г. (л.д. 115). Начиная с апреля 2010г. договор энергоснабжения с ФИО4 расторгнут, а бездоговорное потребление электроэнергии продолжалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Бесспорных доказательств подключения абонента (ответчицы) в установленном законом порядке к присоединенной сети, наличия заключенного договора с момента фактического подключения к присоединенной сети, оплаты электрической энергии материалы дела не содержат, ответчицей в суд апелляционной инстанции не представлено, несмотря на разъяснения суда. Свидетель ФИО4 в суде апелляционной инстанции полазал, что он проживал в доме по адресу Пугачевская <адрес> по разрешению ФИО14. Проживая в доме, он подписывал акт разграничения на <адрес>, более никаких документов, связанных с потреблением электричества в <адрес> он не подписывал. В 2007г. он самостоятельно, своими силами устанавливал в <адрес> электросчетчик. Почему имеется договор энергостнабжения на <адрес>, а не на <адрес> не знает. За электричество платил регулярно, но документов не сохранилось, полагал, что платит за электричество по дому 27. Он имел в собственности дом по адресу: <адрес>, но проживал в <адрес>, так как <адрес> не был пригоден для проживания. Не смог пояснить, платил ли он за электричество в <адрес> имелся ли договор на потребление электричества в <адрес>. Свидетель ФИО12 в суде апелляционной инстанции показала, что она соседка ФИО14. В доме, принадлежащем ФИО14 в <адрес> проживал Сафаров, дом на два жилья. Оценивая показания свидетелей, апелляционный суд приходит к выводу, что они на правильность вынесенного мировым судьей решения не влияют, основанием для отмены решения мирового судьи не являются. При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции верно оценил установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, и обоснованно, в соответствии с законом удовлетворил требования истца. Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, указывающих на обратное, сторонами не представлено.Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 330, 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи. Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не находит. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «МРСК Урала» в лице ПО «Златоустовские электрические сети» филиала МРСК Урала - «Челябэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.В. Козынченко подпись Копия верна Судья: И.В. Козынченко Секретарь ФИО13