АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и Катав - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы, установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы в суд надзорной инстанции на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ1 года и определение Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ИП ФИО6 неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами отказано. ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы, считая, что ею пропущен срок по уважительной причине в связи с юридической неграмотностью, болезнью и лечением в областной больнице, трудным материальным положением. Кроме того, указывает, что срок подачи надзорной жалобы пропущен ею незначительно. ИП ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, просила в удовлетворении заявлении о восстановлении срока отказать. Представитель ИП ФИО6 ФИО2 не согласился с доводами заявителя. Просил в удовлетворении заявления отказать, так как срок пропущен не по уважительной причине. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и Катав - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено судебное определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора. В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить и восстановить процессуальный срок подачи надзорной жалобы, ссылаясь на свою юридическую неграмотность и недобросовестное поведение её представителя. Частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям. Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращении в суд в порядке надзора по существу, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии к тому оснований. Вывод суда мотивирован, основан на представленных суду и им исследованных доказательствах, правильно примененных судом нормах закона. Из материалов дела следует, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ее исковых требований о взыскании с ИП ФИО6 неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами. Апелляционным определением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Копия решения суда первой инстанции и копия апелляционного определения, получена ФИО1 и ее представителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Повторно копии документов для оформления надзорной жалобы получены представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный законом срок. Доводы ФИО1 о её юридической безграмотности и умышленное недобросовестное отношение к работе её представителя ФИО3 мировым судьей проверены, обоснованно отвергнуты как необоснованные. Суд не находит оснований не согласиться с изложенными выводами. Таким образом, судебные решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции ФИО1 получены своевременно, повторно получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока для обращения в суд надзорной инстанции. Заявление о восстановлении процессуального срока в порядке надзора к мировому судьей поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения с указанным заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись Ю.С.Меркулова Копия верна: Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО5