решение - земельный спор



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

                          

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании землеустроительного дела не подлежащим применению, определить границу между смежными участками,

установил:

ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО1, ФИО4 о признании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, незаконным и не подлежащим применению, определить границу между смежными земельными участками и 8А, расположенными по <адрес> в <адрес>, как продолжение прямой линии, начинающейся от угла нежилого здания по <адрес> в <адрес> вдоль стены указанного здания, перпендикулярно направлению <адрес>.

В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования просит признать недействительным землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для осуществления промышленной деятельности, с кадастровым номером: 74:10:0405001:28, расположенный по адресу: <адрес>, ; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ликвидировать из государственного кадастра недвижимости земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для осуществления промышленной деятельности, с кадастровым номером 74:10:0405001:28, расположенный по адресу: <адрес>, ; определить границу между смежными земельными участками и 8А, расположенными по <адрес> в <адрес>, соответственно смежной границе расположенных на них зданий, то есть по наружному контуру стены здания А (литера А); взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате услуг ФИО2 в сумме 5000 руб.

В обосновании требований, указав, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 3152 кв.м., с кадастровым номером: 74:10:04 05001:023, а также расположенное на нем нежилое здание А общей площадью 936,8 кв.м. При определении смежной границы земельных участков и А согласно координат, указанных в землеустроительном деле ФИО1, кадастровым инженером было установлено наложение указанных участков.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответственно с требованиями действующих нормативных документов, в соответствии с правоустанавливающими документами. План кадастрового инженера сделан не на основании фактических границ земельного участка, им описан совершенно новый участок, с иной конфигурацией, границами и координатами. Также не согласен с заключением экспертов, поскольку заключение сделано не в соответствие с планом по землеустроительному делу.

ФИО2 администрации Катав-Ивановского муниципального района в суд не явились надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО2 службы Государственной регистрации, кадастра и картографии АО <адрес> ФИО6 с исковыми требования истца не согласен, поскольку кадастровым инженером и истцом не доказано в чем заключается кадастровая ошибка и отмена межевого дела с последующей ликвидацией из государственного кадастра приведет к лишению собственности ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность нежилое здание - продуктовая база, общей площадью 936,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, А; земельный участок, занимаемый зданием площадью 3152 кв.м. Право собственности на указанные объекты надлежащим образом зарегистрировано в Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 приобрели в долевую собственность по 1/2 доли каждому земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1532,4 кв.м. по адресу: <адрес>, , кроме того, ФИО4 по указанному адресу имеет в собственности нежилое здание - производственное здание, право собственности на земельный участок и нежилое здание надлежащем, образом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ      

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ИП Бондарев обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Катав-Ивановского муниципального района с просьбой согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, А, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.26,27).

ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства администрации Катав-Ивановского муниципального района отказало кадастровому инженеру ФИО9 в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, А, поскольку имеет место наложение земельных участков принадлежащих ФИО3 и ФИО1, как указано в письме начальника отдела администрации ФИО7, «согласование не предоставляется возможным, так как здание склада, принадлежащего ФИО3, должно находится в пределах данного участка, для этого необходимо сместить участок на северо-восток на ту длину, которая ошибочно была внесена в документы, выданные гр. Илюхину».

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что к нему как кадастровому инженеру по поводу межевания земельного участка, по адресу: <адрес>А обратилась собственница данного земельного участка ФИО3, в результате проведения кадастровых работ с учетом имеющихся данных в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку по адресу: <адрес> было установлено, что произошло смещение земельного участка, принадлежащего ФИО1 в сторону земельного участка ФИО5, в связи, с чем согласно землеустроительного дела , где описаны границы и координаты точек земельного участка по адресу: <адрес>, ,часть здания истца оказалось расположенным на земельном участке ответчиков.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствие с федеральным законом.

В соответствие со ст. ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствие с настоящим Кодексом.

При этом ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ закреплено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно заключения эксперта в ходе экспертизы выявлено:

- смещение нормативных границ и границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 74:10:04 05001:028 расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в сторону земельного участка расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>;

- наложение нормативных границ и границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 74:10:04 05 001:028 расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А в <адрес>.

В соответствие с документами смежная граница между земельными участками с кадастровым номером 74:10:04 05 001:23, расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 74:10:04 05 001:28, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес> должна проходить по точкам н4-н1.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено нарушение прав смежного землепользования в частности ФИО3, нарушение в оформлении документов, которые составляют землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием признания недействительным землеустроительного дела , поскольку согласно описания границ земельного участка ФИО1, приведенных в землеустроительном деле, границы земельного участка с двух сторон от точки 2 до точки и от точки до точки определены по стенам здания, граница от точки до точки определена как железный забор, смежная граница между земельными участками истца и ответчиков в оспариваемом землеустроительном деле на плане указана прямой линией, соединяющей точки и 4, и обозначена как межа. Согласно координат точек ,4 приведенных в землеустроительном деле, положение точек 1,4 смещается в сторону земельного участка ФИО3, что подтверждается схемой расположения земельного участка по адресу: <адрес>А, заключением эксперта и показаниями свидетеля ФИО9       

    

Доводы ответчиков в части того, что выводы экспертов по землеустроительной экспертизе, схема расположения земельного участка выполненная кадастровым инженером необоснованны и незаконны суд считает несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства, опровергающие выводы о наличии смещении нормативных границ и границ фактического пользования земельного участка с кадастровым номером 74:10:04 05 001:28 расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в сторону земельного участка расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительным землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для осуществления промышленной деятельности, с кадастровым номером: 74:10:0405001:28, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ликвидировать из государственного кадастра недвижимости земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для осуществления промышленной деятельности, с кадастровым номером: 74:10:0405001:28, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить границу между смежными земельными участками и 8А, расположенными по <адрес> в <адрес>, соответственно смежной границе расположенных на них зданий, т.е. по наружному контору стены здания А (литера А).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в равных долях в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. и расходы по оплате услуг ФИО2 в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для осуществления промышленной деятельности, с кадастровым номером: 74:10:0405001:28, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ликвидировать из государственного кадастра недвижимости земельный участок, категории: земли населенных пунктов - для осуществления промышленной деятельности, с кадастровым номером: 74:10:0405001:28, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить границу между смежными земельными участками и 8А, расположенными по <адрес> в <адрес>, соответственно смежной границе расположенных на них зданий, т.е. по наружному контору стены здания А (литера А).

Взыскать с ФИО4, ФИО1 в равных долях расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате услуг ФИО2 в сумме 5 000 руб. также в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                         Н.Е. Цепилова

Секретарь:                                  ФИО8