РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е. с участием пом. прокурора ФИО5 при секретаре ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о выселении, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд установил: ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд о выселении ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес> собственниками которого они являются. В ходе судебного заседания истцы уточнили свои исковые требования, просят признать ФИО4, как бывшего члена семьи, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ФИО1 пояснили, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками указанной квартиры. На момент приватизации данной квартиры ответчик был совершеннолетний, проживал и был прописан по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения истцов их сын ФИО4 был прописан в спорной квартире и проживал вместе с ними до ноября 2002г., а потом проживал один. С ноября 2002г. истцы проживают в частном доме по адресу: <адрес>. Ответчик с 2004г. без разрешения родителей вселил в спорную квартиру свою сожительницу Хисматуллину. С этого времени семейные отношения между истцами и ответчиком прекратились; они перестали общаться, вести общее хозяйство, не оказывали взаимной поддержки друг другу. Какое либо соглашение с ответчиком не заключали. В 2006г. ФИО4 приобрел однокомнатную квартиру по <адрес>, в 2007г.-2008г. приобрел трехкомнатную квартиру по <адрес>. Постоянным местом жительством ответчика является <адрес>, где он и работает. С сентября 2008г. ответчик перестал оплачивать коммунальные услуги, долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 489 руб., а с января 2009г. выехал из квартиры, забрав часть своих вещей. Спорная квартира нужна ответчикам чтобы распорядится ею, так как они пенсионеры, инвалиды 3 группы. Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласен, заявив встречные исковые требования о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>, об обязании ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и выдать ему экземпляр ключей от входной двери, данной квартиры. В обоснование своих требований ФИО4, а также его представитель пояснили, что его родители ФИО1 безосновательно желают лишить его права на проживание в спорной квартире по надуманным причинам. В 1983г. администрацией Катав-Ивановского литейно-механического завода была выделена семье ФИО1, состоящей из 4-х человек 3-комнатная квартира, площадью 61.7 кв.м. С 1990 по 1996год на время учебы ФИО4 снялся с регистрационного учета, после учебы вновь вернулся в <адрес> где зарегистрировался по прежнему месту жительства. ФИО1 изначально скрыли от ФИО4 факт приватизации квартиры только на себя. Истец по встречному иску узнал о приватизации данной квартиры лишь 1996г., не оспаривал договор передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку не мог допустить мыслей, что он может быть выселен из квартиры. С 2002г. ФИО1 переехали в <адрес> в <адрес> где проживают по настоящее время. С 2006г. между ним и его родителями начался семейный конфликт по поводу займа денежных средств истцами у ответчика и переоформлении спорной квартиры на ФИО4, однако в последствии ФИО1 передумали переоформлять спорную квартиру. В связи с данным конфликтом ФИО4 перевез свою гражданскую жену и ребенка на другое место жительство. ФИО1, воспользовавшись его отсутствием, поменяли дверные замки на входной двери, вторые экземпляры ключей ему не отдают. Данные обстоятельства являются физическим препятствием для проживания ФИО4 в указанном жилом помещении. Добровольного выезда из данной квартиры у ответчика не было. До настоящего времени его личные вещи находятся в <адрес> в <адрес>. У истца действительно в <адрес> в собственности находятся 2 квартиры, но данные квартиры он использует в своем бизнесе и там не проживает. Считает своим постоянным местом жительства <адрес>. В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семь, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Третье лицо без самостоятельных требований администрация Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явилось, предоставив отзыв из которого следует, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеют, дело просят рассмотреть в их отсутствие. Заслушав стороны, свидетелей, заключение пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещении по адресу <адрес> о выселении ответчика из указанной квартиры подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>, об обязании ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и выдать ему экземпляр ключей от входной двери данной квартиры, удовлетворению не подлежат. Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире согласно справки ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» зарегистрированы: ФИО1 и ФИО4 В соответствие с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является родным сыном ФИО1 и ФИО2 Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что на имя ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью 110,5 кв.м по адресу: <адрес>, д.. №, а также на квартиру, площадью 40,1 кв. м по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Как следует из акта комиссии в составе ст. технического инженера ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» Жидова, зам. гл. инженера МУП «Теплоэнерго» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки <адрес> в <адрес> никто не проживает, произведено отключение от горячей, холодной воды. Согласно показаний ФИО1 и ФИО2 фактически они проживают с 2002г. по адресу: <адрес>. Факт того, что в указанной квартире с января 2009г. не проживает ФИО4, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из показаний ФИО8 в апреле 2009г. он перевозил вещи ФИО4 в гараж, расположенный в <адрес> в районе «Стадиона»г. по адресу: <адрес>.ие. Согласно показаний свидетеля ФИО9 она видела как весной 2009г. ФИО4 забрал свои вещи из спорной квартиры и до настоящего времени в <адрес> в <адрес> никто не проживает. Уведомление администрации Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, предупреждение ООО «Челябинскрегионгаз», квитанция (кабельное телевидение) за сентябрь 2009г. свидетельствуют о том, что имеется задолженность по коммунальным платежами, за пользование газом, за пользование кабельным телевидением. Анализируя и оценивая все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО4 не нуждаются в праве пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Доводы ответчика о том, что ФИО4 выехал из указанной квартиры не по доброй воле и в связи с конфликтной ситуацией, опровергается показаниями свидетеля ФИО10, которая показала, что родители ФИО4 с 2005г. в <адрес> не приходили и не разговаривали с ними, что подтверждается и показаниями ФИО1 и ФИО2 Как пояснила ФИО2 она пришла в спорную квартиру лишь в апреле 2009г. для разговора с сыном, так как узнала о том, что имеется задолженность по коммунальным платежам и только тогда узнала, от соседки, что ее сын выехал из квартиры и вывез вещи. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» рекомендовано судам подходить индивидуально к каждой ситуации, обращать внимание на тонкости каждого конкретного случая и при принятии решения о выселении соблюдать конституционные права граждан на жилище. С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками спорного жилого помещения и на основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, а также с учетом того, что ответчик ФИО4 имеет в собственности 2 квартиры в <адрес>, а также и то, что ответчик не оспаривает договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика в части того, что за ФИО4 сохраняется право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, которое носит бессрочный характер в силу того, что на момент приватизации он имел равные права пользования этой квартирой. Несмотря на то, что, по мнению суда к бывшим членам семьи не могут относиться дети в силу кровного родства, однако при решении вопроса о прекращении права пользования спорным жилым помещением и о выселении ответчика, такие обстоятельства как совершеннолетие ответчика, раздельное проживание ФИО4, отсутствие общего хозяйства между ФИО1 и их сыном, отсутствие заботы и внимания к родителям со стороны ответчика, отсутствие общения между истцами и ответчиком могут являться основанием к удовлетворению требований ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Е. Цепилова Секретарь: ФИО11
дебное заседание не явилось, предоставив о.