Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Пшеничной Н.Б., при секретаре Щербаковой И.А., с участием истца индивидуального предпринимателя Назиной Л.В., ответчика Козынченко А.В., его представителя Буяльской Т.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94 ), представителя 3 лица: ОАО « Челябэнергосбыт » Пилипенко А.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73 ), представителя 3 лица, ОАО « Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала », Микериной Е.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 74 ), 3 лица: Назиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Назиной <данные изъяты> к Козынченко <данные изъяты> о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель Назина Л.В. обратилась в суд с иском к Козынченко А.В. о взыскании убытков в размере 25 106 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 954 рублей 00 копеек. В обоснование требований истица указала, что она пользуется на праве безвозмездного пользования нежилым помещением № - магазином « Новинка », расположенным в <адрес>, на 1 этаже, принадлежащим Назиной А. В., где истец осуществляет торговлю непродовольственными товарами. В этом же здании, этажом выше, принадлежащем Козынченко А.В. на праве собственности расположен ВРУ -0, 4 кВ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение магазина « Новинка» не осуществляется. Причиной отсутствия энергоснабжения является неисправность наконечников на ВРУ -0, 4 кВ, так как принимающее устройство находится в неисправном состоянии. Ответчик препятствует истцу как законному владельцу части нежилого здания в осуществлении права пользования электрической энергии, не допускает истца к ВРУ, расположенном в нежилом помещении № с целью ремонта электрических сетей и контактов истца. Истица заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи электрической энергии, в соответствии с которым размер ежемесячной платы за покупаемую электрическую энергию не превышает 300 рублей, что подтверждается счет фактурой № -И-9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 рублей 19 копеек, счет фактурой № -И-7 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271 руб. 52 коп. В целях восстановления нарушенного ответчиком права истца на энергоснабжение нежилого помещения № магазин, расположенный по адресу <адрес> ( магазин « Новинка» ) последним был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бест» в соответствии с которым истцом был взят в аренду генератор - электростанция ESE 30 BS любительская, при этом стоимость ежемесячной арендной платы составила 8 000 рублей. Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано пленки на сумму 6 452 рубля ( арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано пленки на сумму 8 000 рублей ( арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано пленки на сумму 8 000 рублей ( арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ ). Вышеуказанная пленка была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ в пункте реализации ТНП ОАО « Уфаоргсинтез» на сумму 25 273 рубля 56 копеек, что подтверждается товарным чеком №, фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО « Уфаоргсинтез». Для обеспечения работы указанного генератора истец приобрел: масло у ИП ФИО4 на сумму 320 рублей, 280 рублей, 280 рублей, 320 рублей, масло ИП ФИО5 на сумму 120 рублей. Для обеспечения работы генератора истец приобрел бензин на сумму 426 руб. 80 коп, 216 рублей 00 копеек, 218 руб. 00 копеек. 436 руб. 00 копеек, 432 руб. 00 копеек. 218 руб. 00 копеек, 218 руб. 00 копеек. Поскольку ответчик Козынченко А.В. нарушил право истца ИП Назиной Л.В. на энергоснабжение магазина « Новинка» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, купли продажи электрической энергии путем воспрепятствования доступа в помещение № офис Госстраха, расположенном по тому же адресу: <адрес>, где расположено ВРУ, последнему для восстановления нарушенного права пришлось понести указанные выше расходы на оплату аренды генератора, а так же оплату горюче-смазочных материалов необходимых для функционирования генератора. Таким образом, считает, что имеет право требовать с ответчика возмещения убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ Расчет убытков: сумма арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходы на масло и бензин 26 006 рублей 80 копеек. 300 рублей округленная стоимость электрической энергии. 26 006 рублей - ( 300 рублей х 3 месяца ) = 25 106 рублей 80 копеек., убытки, пронесенные истцом при восстановлении энергоснабжения. В судебном заседании истица на иске настаивала. Ответчик, Козынченко А.В. с иском не согласился. Его представитель, Буяльская Т.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что статья 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ). По смыслу указанной нормы право на возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать факт правонарушения, причинение убытков и их размер, а так же причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности. Истица не является законным владельцем помещения магазина. В доказательство им представлен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора Ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю нежилое помещение № - магазин, общей площадью 45, 9 кв. м. Таким образом, законным владельцем магазина является собственник Назина А.В. Истец не представил доказательств препятствование ответчика в пользовании электрической энергии магазином. Истцом не доказан факт отсутствия электроснабжения магазина в течении всего спорного периода. В январе 2010 года энергоснабжение было. Истица признала данный факт, не оспаривает его. ДД.ММ.ГГГГ Назина Л.В. представила показания прибора учета, согласно которых имелся расход электроэнергии по сравнению с показаниями ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не подтвержден факт работы магазина в течении всего спорного периода и соответственно количество часов работы. Истец не доказал обоснованности несения им расходов по аренде и работе генератора-электростанции. Согласно имеющихся в деле счетов на оплату электроэнергии, потребленной электроустановками истца, ежемесячный расход не превышал 80 кВт. Соответственно, суточный расход при работе 20 дней в месяце составит: 80: 20 =4 кВт. Истец арендовал генератор-электростанцию, вырабатывающую 3, 7 кВт в час, соответственно за рабочую смену в режиме 6 часов будет выбрано: 3, 7 х6= 22, 2 кВт. К примеру за декабрь 2009 года генератором выработано 532, 8 кВт ( 144 часа ( по расчетам истца ) х3, 7 кВт ), то есть почти в 7 раз больше, чем это было необходимо для магазина. Стоимость арендной платы по аренде генератора в сумме 8000 рублей в месяц, необоснованно завышена. В магазине « ЗИП» ИП ФИО4имеются в продаже генераторы мощностью 3 кВт по цене 17 000 рублей. Истец за короткий срок - 3 месяца аренды предъявляет арендную плату в размере 24 000 рублей, что значительно выше стоимости самого генератора. Считает, что при таких обстоятельствах нельзя признать разумность и необходимость несения указанных расходов. Просит иск оставить без удовлетворения, поскольку не доказан факт причинения вреда истцу, отсутствует противоправность поведения ответчика, вина, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками, то есть отсутствует состав правонарушения, являющегося основанием ответственности за причинение вреда. Представитель 3 лица: ОАО « Челябэнергосбыт », Пилипенко А.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в соответствии с п. 181 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание судом действий по введению ограничения режима потребления, примененного в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание с инициатора введения ограничения убытков в соответствии с законодательством РФ. ОАО Челябэнергосбыт не является инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии ИП Назиной Л.В. Причиной прекращения подачи эл. энергии на вышеуказанный объект является не надлежащая эксплуатация ВРУ -0, 4 кВ, что подтверждается материалами дела. ВРУ -0, 4 кВ находящаяся на втором этаже здания, в <адрес> является общедомовой собственностью ( ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-техничесих документов, своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок. Считают, что прекращение подачи эл. энергии в помещение, принадлежащее ИП Назиной Л.В., произошло в связи с ненадлежащим обеспечением технического состояния ВРУ -0, 4 кВ собственниками помещения по <адрес>. Представитель 3 лица ОАО МРСК УРАЛА, Микерина Е.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что действительно прекращение подачи эл.энергии истице произошло из за ненадлежащего обеспечения технического состояния ВРУ -0,4 кВ собственниками помещения по <адрес>. 3 лицо: Назина А.В., не возражала относительно иска. Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Судом достоверно установлено, что Назиной А.В принадлежит на праве собственности нежилое помещение № - магазин, 1 этаж, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 5 ). Договором безвозмездного пользования недвижимом имуществом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6 ) подтверждено право безвозмездного временного пользования истицей вышеуказанным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Челябэнергосбыт и Назиной Л.В. заключен договор купли продажи электрической энергии № ( л.д. 7-9 ). Ответчик являлся собственником нежилого помещения № - офис Госстраха, находящегося в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 13 ) и договором купли продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта расследования причины прекращения подачи электроэнергии в электроустановки нежилого помещения ( магазин « Новинка» ) ИП Назиной Л.В., расположенного в <адрес> и показаний свидетеля ФИО7 следует, что на втором этаже нежилого помещения № был осмотрен рубильник, рубильник во включенном состоянии, но ножи и губки покрыты инеем, что могло привести к исчезновению контакта. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 допрошенных в судебном заседании, следует, что электроэнергия в магазине « Новинка» отсутствовала. Свидетель, ФИО12 показал, что ему известно, что проблемы с электроснабжением в данном доме по <адрес> постоянны, проблемы были и тогда когда в здании располагался Госстрах, потом собственником стал Козынченко А.В., но никаких препятствий со стороны Козынченко А.В. для устранения неполадок не было. ВРУ располагается в его нежилом помещении. При отключении электроэнергии он вызывал электрика, который устранял неполадки, сам он в этом не разбирается, это не его работа. В подтверждении расходов истица представила товарные чеки, кассовые чеки. Статья 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ). По смыслу указанной нормы право на возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать факт правонарушения, причинение убытков и их размер, а так же причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта правонарушения ответчиком, причинение убытков истице по его вине, а так же причинной связи между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск индивидуального предпринимателя Назиной <данные изъяты> к Козынченко <данные изъяты> о взыскании убытков в сумме 25 106 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 954 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Челябинский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме через Катав-Иановский городской суд Челябинской области. Судья подпись Н.Б. Пшеничная Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная Секретарь И.А. Щербакова