О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Катав-Ивановский городской суд /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.

при секретаре Гудковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № к Пахомову <данные изъяты>, Корнилову <данные изъяты> о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № обратился с иском в суд к Пахомову <данные изъяты>, Корнилову <данные изъяты> о взыскании с них солидарно сумму 150 855 руб. 20 коп. из которых размер задолженности по срочному основному долгу составляет 33 022 руб., по просроченному основному долгу составляет 68 352 руб. 85 коп., по срочным процентам 632 руб. 03 коп., по просроченным процентам 19 729 руб. 85 коп., по неустойке 29 118 руб. 43 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 3108 руб. 55 коп.

В обоснование своих требований представитель истца Гулина Л.Р. показала, что Пахомов М.Д. получил от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № согласно кредитного договора № руб. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствие с указанным договором Пахомов П.М. обязался погашать полученный кредит ежемесячного и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, процентная ставка составляет 19 % годовых и в случае несвоевременного возврата кредита ответчик обязался уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ Пахомовым не выполняются обязательства по возвращению кредита и уплате процентов за пользование ним, в результате чего была допущена просроченная задолженность. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Корниловым Г.Ф. В соответствие с п.п.2.1, п.2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, несет солидарную ответственность.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования просит взыскать с Пахомова М.Д. и Карнилова Г.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № сумму 96 874 руб. 86 коп. из которых размер задолженности по срочному основному долгу составляет 33 022 руб., по просроченному основному долгу составляет 28 648 руб. 06 коп., по срочным процентам 632 руб. 03 коп., по просроченным процентам 8 744 руб. 33 коп., по неустойке 25 828 руб. 44 коп.

Ответчик Пахомов М.Д. с исковыми требования не согласен в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 150 000 руб. в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № не брал, ранее он обращался в банк о выдаче ему кредита, собрал необходимый пакет документов, который передал в банк, однако в выдачи кредита ему было отказано.

Представитель ответчика Пахомов Н.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не поддержал, пояснив, что доводы ответчика Похомова М.Д. полностью подтверждаются заключениями экспертиз, в связи, с чем просит взыскать с истца судебные расходы в размере 21 417 руб. из которых оплата за почерковедческую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12000 руб. и по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ - 8640 руб., проезд в <адрес> в размере 607 руб.

Ответчик Корнилов Г.Ф. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № к Пахомову <данные изъяты>, Корнилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как установлено в ходе судебного заседания Пахомов М.Д. денежный вклад в размере 150 000 руб., как указано в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, то есть фактически кредитный договор с ним заключен не был, что подтверждается заключением специалиста экспертного отдела независимой судебной почерковедческой и технической экспертизы документов ООО «НИИСЭ - СТЭЛС» согласно которой подписи и рукописные записи в строке «ЗАЕМЩИК» от имени Пахомова М.Д. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выполнены не Пахомовым <данные изъяты>, а другим лицом, данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, где указано что подпись от имени Пахомова в расходном кассовом ордере №, выданного Сбербанком России № на имя Пахомова М.Д. на сумму 150 000 руб. (л.д.62) расположенном на строке справа от слов «Подпись получателя», выполнена не самим Пахомовым <данные изъяты>, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Пахомова М.Д.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов со стороны истца суду представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № следует взыскать в пользу Пахомова М.Д. судебные расходы, связанные с оплатой заключения эксперта экспертного отдела независимой судебной почерковедческой и технической экспертизы документов ООО «НИИСЭ - СТЭЛС» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., по оплате заключения эксперта Челябинской ЛСЭ МЮ РФ в размере 8640 руб., расходы по оплате проезда в <адрес> в размере 291 руб.

Суд считает не подлежащим удовлетворению взыскание с истца расходов в сумме 316 руб., связанные с поездкой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие необходимость данной поездки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ашинского отделения № к Пахомову <данные изъяты> <данные изъяты>, Корнилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ашинского отделения № в пользу Пахомова <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертиз в размере 12 000 руб., 8640 руб., расходы по оплате проезда в размере 291 руб.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Пахомова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, а также на имущество Корнилова <данные изъяты> <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось на сумму 150855 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья: