Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Цепиловой Н.Е. при секретаре Гудковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дело по исковому заявлению по иску Плехановой <данные изъяты> к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Златоустовского филиала о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Плеханова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Златоустовского филиала о признании недействительными условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «Народный кредит» и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в размере 103200 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В обосновании иска Плеханова Е.Ф. ссылалась на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано Заявление № на предоставление кредита «Народный кредит», в котором просила ОАО «ИМПЭКСБАНК», впоследствии реорганизованное в ЗАО «Райффайзенбанк», предоставить ей кредит на сумму 300000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 15% годовых. Согласно п. 8 Графика платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, кредитным договором предусматривалось взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2400 руб. Данная комиссия составляет 0,8 % от суммы кредита и списывалась за счет денежных средств, уплаченных ею в погашении основного долга и процентов годовых. Считает, что взимание банком комиссии за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета является незаконным, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, от есть операций по предоставлению заемщикам и возврату м денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно п. 8 Графика ущемляет её права потребителя, в связи с чем условия договора, ущемляющие права потребителя в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными. Также просит взыскать с Банка в свою пользу моральный вред в суме 10000 рублей, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику. Данное обстоятельство причинило истцу серьезные нравственные страдания. В ходе судебного заседания представитель истца Плеханов В.Н. полностью поддержал исковые требования Плехановой Е.Ф. Представитель ответчика в суд не явился, в представленном суду ходатайстве просит применить срок исковой давности и вынести решение об отказе в иске, поскольку срок исковой давности для предъявления иска Плехановой Е.Ф. истек ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца - Плеханов В.Н. с данным ходатайством не согласился, полагает, что срок исковой давности должен начать исчисляется с момента, когда Плеханова Е.Ф. обнаружила нарушение своих прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с даты просмотра истицей передачи «Человек и закон». Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Плехановой Е.Ф. исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствие с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком, исполнение указанного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ то есть с даты возврата кредита, следовательно, срок исковой давности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился в Катав-Ивановский городской суд ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда в данном случае не действует общее правило ст. 200 ГК о том, что давность течет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи, с чем доводы представителя истца Плеханова В.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Плехановой <данные изъяты> к ЗАО «Райффазенбанк», в лице Златоустовского филиала о признании недействительными условий договора, применение последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: Н.Е. Цепилова Секретарь: А.А. Гудкова