Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Цепиловой Н.Е. при секретаре Гудковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Скворцова <данные изъяты> к Куликову <данные изъяты> о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Скворцов А.В. обратился с иском в суд к Куликову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик являясь свидетелем по уголовному делу в помещении следственного отдела Юрюзанском ГОМ в протоколе допроса указал, что он неоднократно изымал у Скворцова А.В. наркотические вещества. В соответствие с регламентом ДПС сотрудники ОГИБДД не уполномочены производить изъятие наркотических веществ, в связи с чем сведения указанные в протоколе не соответствуют действительности и являются порочащими для истца. Таким образом, ответчиком нарушены права истца. Ответчик Куликов А.А. исковые требования Скворцова А.В. не признал, пояснив, что, являясь сотрудником ГИБДД ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району, он при остановке транспортного средства в котором находился Скворцов А.В. и явился свидетелем того, как Скворцов, выйдя из машины, выбросил пакетик с наркотическим веществом на улицу. Куликов А.А., сразу после случившегося вызвал следователя и сотрудников милиции, по данному факту впоследствии Скворцов А.В. и был осужден Усть - Катавским городским судом. В Усть - Катавский городской суд Куликов А.А. вызывался и был допрошен в качестве свидетеля. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Скворцова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. На основании ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Согласно п.11. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решении, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть - Катавского городского суда Скворцов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Согласно, указанного приговора Куликов А.А. был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Усть - Катавского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова А.В. изменила в части отбывания наказания в остальной части приговор оставлен без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Скворцову <данные изъяты> к Куликову <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: