Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пшеничной Н.Б., с участием истца Худеева В.А., его представителя Хохловой Т.И., ответчика Мещерякова И.В. при секретаре Щербаковой И.А., рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худеева <данные изъяты> к Мещерякову <данные изъяты> о возмещении компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Худеев В.А. обратился в суд с иском к Мещерякову И.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Мещерякова И.В. столкнулся с гужевой повозкой, перевозящей сено, управляемой ФИО3 Он сидел на повозке с сеном, которой управлял ФИО3, упал и ударился спиной об асфальт, получив телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имел место : компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга. Данное повреждение квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства. В результате причинения вреда здоровью он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 16 июня 010 года находился на излечении в больнице. У него ухудшилось состояние здоровья, появились боли в сердце, повысился сахар в крови. По настоящее время вынужден ходить в корсете. В судебном заседании на исковых требованиях к Мещерякову И.В. настаивал, категорически отказавшись от привлечения в качестве соответчика ФИО3 ( л.д. 28 ). Его представитель, Хохлова Т.И. требования доверителя поддержала. Ответчик, Мещеряков И.В. с иском не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в районе поворота в <адрес> на автодороге Первуха -Катав-Ивановск ФИО3 управляя гужевой повозкой, не справился с управлением. В результате чего, он двигающийся на автомобиле ВАЗ 21099 №, совершил наезд на повозку. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения, вынесено решение суда о взыскании с ФИО3 в его пользу в возмещение материального ущерба 45 000 рублей, автомашина утилизирована. В ДТП полностью признан виновным ФИО3. В отношении него не выносилось никаких постановлений, поскольку вина его в ДТП отсутствует полностью. Просит в иске отказать. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Способ и размер компенсации морального вреда определены статьей 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Статьей 1079 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В силу ст. 1083 ГК РФ 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги Катав-Ивановск - Первуха произошло дорожно-транспортное происшествие. По данному факту производилась проверка ОГИБДД ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району, в ходе которой было установлено, что водитель автомашины ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак: № Мещеряков И.В. двигался по автодороге Катав-Ивановск-Первуха со стороны <адрес> со скоростью около 60 км/час. Проезжая 11 км и подъезжая к повороту на <адрес> Мещеряков увидел, что по левой обочине в попутном направлении движется гужевая повозка, перевозящая воз сена под управлением ФИО3 В районе поворота на <адрес> лошадь резко стала переходить проезжую часть дороги слева направо в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 21099. В момент ДТП пассажир Худеев В.А. сидящий на возе сена упал спиной об асфальт, получил телесные повреждения, от госпитализации отказался. Придя домой, Худеев В.А. вызвал « Скорую помощь», доставлен в МБ <адрес> с диагнозом: ушиб поясничного отдела позвоночника. Причиной ДТП является выход на проезжую часть дороги лошади с гужевой повозкой под управлением ФИО3, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 23, 24), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25), схемой места административного правонарушения (л.д. 26), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 31), подтверждающем, что водитель гужевой повозки ФИО3 управляя лошадью, при движении не справился с ее управлением, вследствие чего лошадь выскочила на проезжую часть дороги и совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 21099 №, решением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), подтверждающем, что с ФИО3 в пользу Мещерякова И.В. взыскано в возмещение материального ущерба 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 550 рублей, всего 46 550 рублей. Показаниями свидетелей, ФИО5, ФИО6, подтверждено, что после ДТП у Худеева В.А. ухудшилось состояние здоровья, он лежал в больнице, боли в спине, ему рекомендовано ходить в корсете. Из справки МСЭ № (л.д. 7) видно, что Худеев В.А. инвалид третьей группы бессрочно с 1996 года, причина инвалидности общее заболевание. Заключение об условиях и характере труда: противопоказана тяжелая физическая работа. Может выполнять работы экспедитора, рекомендовано: слесарь, подсобный труд. Из выписки МД <адрес> (л.д. 9) следует, что Худеев В.А. находился на лечении с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом компрессионный перелом тела 12 позвонка ( без неврологических расстройств ) и ему рекомендовано: ортопедическим режим до ДД.ММ.ГГГГ. Из повторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) следует, что функция позвоночника восстановлена, рекомендовано ношение корсета до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель, ФИО7, пояснил в суде, что участниками ДТП был водитель ВАЗ 21099, водитель гужевой повозки. В совершенном ДТП полностью вина водителя гужевой повозки ФИО3, поскольку п. 24.2 ПДД гласит, что гужевая повозка должна была двигаться по крайней правой полосе в один ряд, однако водитель гужевой повозки двигался по левой обочине. Согласно Правил дорожного движения РФ вины водителя Мещерякова не имеется вообще. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах и представленных доказательствах, суд считает, что иск следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Худеева <данные изъяты> к Мещерякову <данные изъяты> о возмещении компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Н.Б.Пшеничная Секретарь И.А.Щербакова