Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 823 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57811 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 12015 руб. 61 коп. Всего просит взыскать с ФИО2 903576 руб. 84 коп.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от него в долг денежные средства в размере 823750 руб. В соответствии с распиской ФИО2 обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не возвращает сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, но ответчик ответил отказом. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГКРФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 823750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он познакомил ФИО2 с ФИО1 Расписку о получении денег ФИО2 писала добровольно, у него в квартире по <адрес>88 в <адрес>. Каким образом были переданы деньги, не видел. Из разговора слышал, что сумма займа составляет 800000 рублей и деньги переданы ФИО2 на короткий срок. В дальнейшем ФИО1 жаловался, что ФИО2 деньги не отдает, так как у нее «арестовали» счета. Он сам ранее давал деньги в долг ФИО2, она всегда возвращала вовремя всю сумму.

Проверяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которую ФИО1 просит взыскать, суд установил, что период пользования чужими денежными средствами в размере 823750 руб. составил 326 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления в суд составляла 7,75 %. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 57811 руб. 23 коп. (823750 руб. 00 коп. (сумма долга) х 326 (количество дней в расчетном периоде) х 7,75 (ставка рефинансирования) : 100 : 360).

Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также то, что при заключении договора о передаче личных сбережений пайщика, сторонами определен срок исполнения обязательства, решая вопрос о соразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки, учитывая предпринятые взыскателем действия по возвращению долга, действия должника, причины увеличения размера процентов, компенсационную природу взыскиваемых процентов в связи с просрочкой денежного обязательства, приходит к выводу, что проценты рассчитаны верно и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки), а потому считает возможным и необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, то есть в размере 57811 руб. 23 коп.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 823750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57811 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

В данном случае имеет место спор имущественного характера, вытекающий из нарушений обязательств по договору займа.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 12015 руб. 61 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 823750 /восьмисот двадцати трех тысяч семисот пятидесяти/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57811 /пятидесяти семи тысяч восьмисот одиннадцати/ руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 /десяти тысяч/ руб., государственную пошлину в размере 12015 /двенадцати тысяч пятнадцати/ руб. 61 коп., а всего взыскать 903576 /девятьсот три тысячи пятьсот семьдесят шесть/ руб. 84 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 /пятидесяти тысяч/ руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:судья                                         Н.Е.Цепилова

                           секретарь                                       ФИО6