Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пшеничной Н.Б., при секретаре ФИО16, рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, о возложении обязанностей не нарушать границу земельного участка, не препятствовать в установлении забора, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ООО Геоизыскание, Управлению ФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, 3 лица Администрация Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, ОГУП « Обл. ЦТИ » об установлении границ смежных земельных участков, о признании недействительными актов ООО Геоизыскание, о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, о признании незаконным действий Управления ФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов У С Т А Н О В И Л : ФИО2 просит возложить обязанности на ФИО3, ФИО1 не нарушать границу земельного участка <адрес> в <адрес>, обозначенную прямой линией по точкам 16864-16870 земельного участка кадастровым номером 74:10:0000000 : 144, по прямой линии по точкам Н1-Н7 межевого плана, не препятствовать в установлении забора по указанным точкам ( том 2, л.д.214-215 ). В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 1029 кв. м. был передан ей в собственность в 1994 году на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации <адрес> площадь была уточнена и составила 1031 кв. м. Земельный участок передавался в собственность в соответствии с планом земельного участка. Границы земельного участка составляли прямые линии. Определена длина линии по фасаду дома - 26,45 м., по противоположной линии участка - 26,45 м.(ширина земельного участка). В процессе пользования земельным участком она уменьшила длину своего земельного участка, участок стал короче, составил площадь 881 кв.м. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок граничит с земельным участком ответчиков. Длительное время между ней и ответчиком ФИО3 идет спор по границам земельного участка. Ответчик претендует на часть ее земельного участка, самовольно передвигает забор, захватывает ее землю, препятствует ей в установлении забора в соответствии с правоустанавливающим документом. В целях подтверждения правомерности существующих границ она вынуждена была заказать межевое землеустроительное дело. Межевое дело было подготовлено ООО «Геоизыскание». Границы земельного участка уточнены в соответствии с правоустанавливающим документом на землю. Надлежащим порядком проведено согласование границ. Межевое дело было передано в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет земельных участков. Земельный участок, с уточненными границами был поставлен на государственный кадастровый учет. Земельному участку площадью 881 кв.м. по адресу <адрес> присвоен новый кадастровый номер 74:10:0000000:144, установлены точки границ земельного участка, что подтверждает кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. Ответчик ФИО3 нарушила границу, препятствует ей в установлении забора в соответствии с документами. ФИО3, ФИО1 обратились со встречным исковым заявлением ( том 1 л.д. 263-267 ), ( том 2 л.д. 155-159 ), в обоснование требований указав, что ФИО3 ( истец по делу ) проживает в жилом доме по адресу: <адрес> 1961 года. Земельный участок общей площадью 607 кв.м. передан в собственность ФИО4 ( отцу истцов ), что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка общей площадью 607 кв.м. выданного на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №:10:04 20 002:0116. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер, наследники ( истцы ) получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставшаяся доля принадлежит ФИО1 ( соистцу по делу). С сентября 2006 года ФИО2никаких претензий не предъявляла, была согласна с границами смежных земельных участков. Согласно межевого землеустроительного дела - тахеометрической съёмки смежных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что забор, разграничивающий смежные земельные участки имеет изгиб в сторону земельного участка принадлежащего ФИО3 и ФИО1, но согласно плана застройки жилого <адрес> № от 1991 года, граница смежных земельных участков прямая. С учётом измерений, сделанных кадастровым инженером ФИО6 были определены точки по которым следует ориентироваться при установке забора: это точка HI, Н 10, Н7, которые полностью соответствуют точкам отражённым в кадастровом плане земельного участка, принадлежащем ФИО3 №:10:04 20 002:0116. Забор определяет границу земельных участков, который должен стоять прямо согласно тахеометрической съёмке ( межевого землеустроительного дела ) от ДД.ММ.ГГГГ и плана застройки от 1991 года. Считают, что иск ФИО2 о возложении обязанности на ФИО3.В не нарушать установленную границу между земельными участками - не соответствует требованиям Земельного законодательства РФ, фактическим обстоятельствам, поскольку ФИО2 сама установила забор, который имеет изгиб в сторону земельного участка принадлежащего ФИО3 ФИО2 не оспаривала правоустанавливающие документы ФИО3 и не оспаривала площадь земельного участка ФИО3 с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ФИО3 стал меньше, она лишена права владения своим земельным участком. Спора о границах земельного участка до 2006 года между сторонами не было. Документы изготовленные ООО «Геоизыскания» в отношении земельного участка по <адрес> ФИО2 не являются законными, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам, не соответствуют плану застройки от 1991 года смежных земельных участков, который согласован и претензий ФИО2 к плану застройки от 1991 года не предъявляла. Просит признать (установить) границы смежных земельных участков расположенных по адресу: <адрес> №, и №.- по прямой линии согласно правоустанавливающих документов ФИО3и ФИО1 с площадью земельного участка равной 607 кв.м., которые выполнены согласно кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №:10:042002:0116., межевого землеустроительного дела -тахеометрической съёмки по точкам HI, Н10, Н7. Признать действия руководителя ООО « Геоизыскание» ФИО7 незаконными, так как документы ( смежный план от 2009 года) не является согласованными. Признать все акты, выполненные ООО «Геоизыскание» недействительными. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей. В дополнение к встречному исковому заявлению ( том 2, л.д. 221 ) указали, что просят признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии, связанные с постановкой на кадастровый учет земельного участка ФИО2 В судебном заседании истец, ее ФИО5 ФИО8, и ФИО9 на иске настаивали. Ответчик ФИО3, ее ФИО5 ФИО17, ФИО5 ответчика ФИО1 - ФИО10, ФИО11 с иском ФИО2 не согласилась, их ФИО5 ФИО12 пояснил, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 являются сособственником общей долевой собственности земельного участка площадью 607 кв. м., находящимся в городе Катав-Ивановске <адрес>, истец с границами земельного участка была ранее согласна, съемка земельного участка ответчиков ею не была в судебном порядке оспорена, захват ответчиком земли истца никакими письменными доказательствами не подтверждается, исковые требования не основаны на законе, документы, представленные ФИО2 собраны в нарушение ГПК. Граница земельного участка изменена была самим истцом. ФИО2 произвела самовольную постройку, которая подлежит сносу. Считает, что границы земельного участка давно сложились на местности и изменениям не подлежат. Просит иск ФИО2 оставить без удовлетворения, удовлетворив иск ФИО3 и ФИО1 оставить право пользования земельным участком 607 кв. м. согласно правоустанавливающих документов, выписку из единого государственного реестра признать недействительной, так как полученную в нарушение ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, признать действия кадастра и картографии связанные с изменением земельного участка незаконными, а так же просит взыскать с ФИО2 представительские расходы 15 000 рублей. ФИО5 ответчика ООО Геоизыскание - ФИО7, в судебном заседании пояснил, что иск ФИО2 законен, обоснован и подлежит удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению. ФИО2 не оспаривает площадь земельного участка ФИО3 и ФИО1, площадь данного земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению. Площадь земельного участка № уточнена, границы утверждены. План застройки не является документом, по которому устанавливаются границы земельного участка, это архитектурный план на котором располагаются постройки. ФИО6 межевое дело не было выполнено. Земельный участок по <адрес> стоял на кадастровом учете, гос регистрация была осуществлена до вынесения определения судом, предприятие ООО «Геоизыскания» выполняло работу по уточнению границ земельного участка. ФИО2 были предоставлены им документы, на которых БТИ выполнило чертеж с указанием размера земельного участка по фасадной части, по длине, по ширине. Они выходили на место, изучили документы, сделали промеры, установили, что границы земельного участка по фасаду уменьшены на 90 см и по ширине - 2, 16 см. При строительстве гаража на участке № нарушена красная линия на улицу и произошел захват земли на 95 см. Считает, что нынешние владельцы увидели границы, они начали передвигать границу, он видел как сдвинут дровник, наклонен в сторону земельного участка ФИО2, было установлено, что ранее забор стоял на другом месте. При межевании границы считаются согласованными, направлялось извещение обоим собственникам по почте, потом было опубликовано объявление в газете, но не явились. Заказчик имеет право обратиться в регистрационную службу. Смежная граница установлена. ФИО5 третьего лица: администрации Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, ФИО13, возражений по иску ФИО2 не имеет, пояснила, что гос.контроль администрация не осуществляет, органы местного самоуправления согласовывают границы в том случае, если попадают земли общего пользования, которые относятся к государственным. При уточнении границ земельных участков разница может быть в 300 кв. м. ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО14, возражений по иску ФИО2 не имеет, пояснила, что сведения в документах, выданных до 2008 года на земельные участки имеют декларированную площадь и границы считались не уточненными. В настоящее время земельный участок ФИО2 уточнен по площади, уточнена граница земельного участка при межевании. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не проводило кадастровые работы по земельному участку, с ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет не проводят, кадастровую выписку о земельном участке не выдавало. ФИО5 3 лица: Обл. ЦТИ, ФИО15, пояснила, что органы БТИ занимаются учетом объектов недвижимости. Инвентаризацию объектов недвижимости находящихся у ФИО3 проводили в 2006 году. Заслушав объяснения сторон, их ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров регулируются главой 9 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 59 Земельного кодекса РФ: 1. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 2. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях ( статья 60 ЗК РФ ): 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлены статьей 39 вышеназванного закона: 1. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 2. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО5, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его ФИО5 в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. 4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его ФИО5 и такое лицо или его ФИО5 представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 6 ) ФИО2 передан земельный участок по ул. <адрес>ю 1029 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю ( том 2, л.д. 7, 8 ), кадастровым паспортом земельного участка ( том 2, л.д. 14 ), в котором указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно договора 5944 безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 4 ) ФИО2 передан в собственность жилой <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2, л.д. 9 ) уточнена площадь данного земельного участка - 1031 кв. м. Из свидетельства о праве на наследство по закону ( том 2, л.д. 22 ) следует, что ФИО3 принадлежит 1/4доли в праве общей долевой собственности жилого дома по <адрес> земельного участка общей площадью 607 кв. м. Земельный участок площадью 607 кв. м. ранее принадлежал наследодателю ФИО4 (отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о государственной регистрации права ( том 2, л.д. 133 ) следует, что ФИО3 принадлежит 3/4 доли в общей долевой собственности земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения по обмену долями наследственного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового плана земельного участка ( выписки из государственного земельного кадастра ) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, принадлежащий ФИО4 с кадастровым номером 74:10 : 04 20 002 : 0116 с указанием площади 607 кв. м. ( том 2, л.д. 129 ) следует, что площадь ориентировочная : сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежит передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Действительно, межевание земель как раз и представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определение его месторасположения и площади, межевание земель выполняется в соответствии с техническим проектом, установление границ земельного участка производится в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца, площадь земельного участка вычисляют в основном аналитическими методами по координатам межевых знаков, вычисленную площадь земельного участка сравнивают с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, для чего вычисляют разность, которую сравнивают с допустимой погрешностью. Следовательно для разрешения спора об определении границы смежных земельных участков необходимо определить месторасположение и площади смежных земельных участков, а также закрепление на местности границ земельных участков. В судебном заседании достоверно установлено, что границы земельного участка № по <адрес> согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплены на местности, уточнено местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером 74:10:0420002: 117, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждено межевым планом, схемой геодезических построений, схемой расположения земельных участков, чертежом земельных участков и их частей ( том 2, л.д. 144- 153 ), выяснены действительные размеры земельного участка 881, 00 кв. м., установлено как должна в действительности проходить граница между участками № и №. Межевой план выполнен кадастровым инженером ФИО7 общества с ограниченной ответственностью « Геоизыскания ». У суда нет никаких оснований не доверять представленному доказательству. Суд не нашел обоснованным ходатайство ФИО12 о выходе на место при рассмотрении дела по существу. Из показаний ФИО7 следует, что граница нарушена была, забор отнесен в сторону земельного участка ФИО2 При таких обстоятельствах иск ФИО2 о возложении обязанности на ответчиков не нарушать границу земельного участка <адрес> в <адрес>, обозначенную прямой линией по точкам 16864-16870 земельного участка кадастровым номером 74:10:0000000 : 144, по прямой линии по точкам Н1-Н7 межевого плана, не препятствовать в установлении забора по указанным точкам подлежит удовлетворению. Требования ФИО3 и ФИО1 о признании (установлении) границы смежных земельных участков расположенных по адресу: <адрес> №, и №.- по прямой линии согласно правоустанавливающих документов ФИО3и ФИО1 с площадью земельного участка равной 607 кв.м., согласно кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №:10:042002:0116, по точкам HI, Н10, Н7 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно записи в этом же кадастровом плане земельного участка ( выписки из государственного земельного кадастра ) ( том 2, л. д. 129- 130 ), указано, что площадь 607 кв. м. ориентировочная: сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости. Требования ФИО3 и ФИО1 в части признания всех актов по делу ( документов на землю принадлежащей ФИО2 ), выполненных ООО «Геоизыскания» недействительными, суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку межевой план выполнен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка, расположенного по <адрес> кадастровым инженером ФИО7, имеющим квалификационный аттестат ОГРН 1027400663652. Требования ФИО3 и ФИО1 в части признания недействительным «кадастрового паспорта земельного участка» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий Управления ФС гос.регистрации, кадастра и картографии, связанные с постановкой на кадастровый учет земельного участка ФИО2 суд так же считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку « кадастрового паспорта земельного участка » такого документа в материалах дела не имеется, кадастровые паспорта на земельные участки Управление ФС гос. регистрации, кадастра и картографии не выдает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО2 удовлетворить. Обязать ФИО3, ФИО1 не нарушать границу земельного участка <адрес> в <адрес>, обозначенную прямой линией по точкам 16864-16870 земельного участка кадастровым номером 74:10:0000000 : 144, по прямой линии по точкам Н1-Н7 межевого плана, не препятствовать в установлении забора по указанным точкам. Встречный иск ФИО3, ФИО1 об установлении границы смежных земельных участков, о признании недействительными актов ООО «Геоизыскания», о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, о признании незаконным действий Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>. Председательствующий Н.Б. Пшеничная Копия верна Судья Н.Б. Пшеничная Секретарь ФИО16
"О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.