Иск о взыскании страховой выплаты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Н.Б.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО4- ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56 ), ответчика ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ -АСКО» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг оценщика, почтовых расходов и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с требованиями:

- к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 10 996 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг оценщика - 4 000 рублей, почтовых расходов - 130 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины - 3 902 рубля 54 копейки, по оплате юридических услуг - 350 рублей;

- к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 17 629 рублей 01 копейки, расходов по извещению страховщика - 130 рублей 12 копеек, расходов по оплате госпошлины - 355 рублей 18 копеек, расходов по оплате юридических услуг - 350 рублей.

В обоснование требований указал на причинение его транспортному средству Тойта RAV 4 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21213 и по вине последнего, повреждений в заявленном размере; отказ страховщика ФИО2 по ОСАГО - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в выплате ему страхового возмещения.

В судебном заседании истец, ФИО1, его представитель - адвокат ФИО4 на исковых требованиях к ООО « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО » настаивали, в части требований к ФИО2 отказались, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения между истцом ФИО1 и ФИО2

Определением суда производство по делу в части требований истца к ФИО2 прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения сторон: ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика ООО « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО », в судебное заседание не явился.

По смыслу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального Кодекса РФ надлежащим извещением лица является его уведомление с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении настоящего дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» было извещено надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Из уведомления о вручении следует, что повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно. Ответчик не был лишен возможности принять участие в судебном заседании, дать пояснения по иску, представить доказательства в обоснование возражений на иск.

Представитель ответчика не принял участия в судебном заседании, заявлений и ходатайств от него в суд не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Согласно справкам по дорожно-транспортному происшествию ( л.д. 7, 8 ) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, около <адрес> в <адрес> Челябинской области, произошло ДТП: водитель автомашины ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак: С 537 КМ 174 ФИО2, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности движения, совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота RAV 4, транзитный номер ОУ 74 1361, в результате чего принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойта RAV 4, получил следующие повреждения: деформация правого переднего крыла, переднего бампера, разбита правая передняя блок фара, правая передняя противотуманная фара, погнута облицовка правого переднего крыла. В обоснование заявленных требований истцом представлены документы органов по безопасности дорожного движения: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 11 ). Как следует из документов ГИБДД, водитель автомобиля ВАЗ 21213, г/н С537КМ174, не убедился в безопасности при движении задним ходом и совершил наезд на стоящий автомобиль ToyotaRAV 4, транзитный номер ОУ 74 1361, чем нарушил пункт 8.12 ПДД РФ.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил машину, принадлежащую ФИО1, которой он управлял по доверенности, возле <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время услышал удар, сработала сигнализация, он не придал этому никакого значения, но ему позвонил друг и сообщил, что его машину ударили, и, что возле нее видели автомобиль «Нива». Он оформил все документы, поехал в страховую компанию Аско, но ему сказали, что он не владелец машины и не стали ничего оформлять. На следующий день он ездил в «Аско» с Малаховым Н.С. им сообщили, что оценщик находится в <адрес>, они его ждали очень долго. ФИО6 ушел так и не дождавшись оценщика, поскольку ему надо было на работу, а ему опять сказали, что он не имеет отношения к машине и может быть свободен. В дальнейшем ФИО1 проводил независимую оценку, но представители АСКО не явились, хотя были извещены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №. 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закона), страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего не более 120 000 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-Аско», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ 0157318325, имеющимся в деле ( л.д. 87 ).

В силу статьи 12 Закона, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащихвозмещениюубытков.

Поврежденное имущество или его остатки не были представлены страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы ( оценки ) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, что подтверждено заявлением истца ФИО1 ( л.д. 89 ) из которого следует, что он не доверяет компании и произвел независимую экспертизу в <адрес>.

Как следует из отчетов № и 7844-09/УТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центра экспертизы СЮРВЕИ» ( л.д. 12-40 ) сумма компенсации за восстановительный ремонт поврежденного АМТС Тойта RAV 4 (с амортизационным износом) составила 124 300 руб. 83 коп., сумма компенсации за УТС составила 13 328 руб. 18 коп.

Однако из заключения эксперта №ZTP от ДД.ММ.ГГГГ центра автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы ( л.д. 98-103 ) следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле ToyotaRAV 4, транзитный номер: ОУ 741361, не могли быть образованы в результате наезда на него автомобилем ВАЗ 21213, №.

Из указанного заключения следует, что заявленные к компенсации повреждения автомобиля Тойта RAV 4 по размеру ущерба и характеру повреждений не соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть получены при указанном столкновении.

Место соприкосновения автомобилей, исходя из схемы ДТП (л.д. 11) (середина правого переднего крыла автомобиля Тойта RAV 4 и задний левый фонарь Нивы), не соответствует повреждениям, фактически полученным Тойта RAV 4 (передняя часть автомобиля, включая бампер, капот, радиатор кондиционера). На Ниве, кроме разбитого фонаря, нет других повреждении; отсутствуют фрагменты треснувшего бампера Тойты. Кроме того, из показаний ответчика ФИО2 следует, что, двигаясь на Ниве задним ходом со скоростью 3-4 км/ч, он не мог причинить обозначенные в иске повреждения Тойоте.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования либо возражения на них, возложена законом на сторону по делу, которая заявляет такие требования или возражения. Отсюда следует, что, утверждая о неправомерности отказа страховщика в выплате страхового возмещения, истец должен был представить необходимые и достаточные доказательства наступления страхового случая, по вине страхователя, а также доказать размер причиненного ущерба.

Имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Однако причинение автомобилю истца искомого ущерба ввиду действий лица (ФИО2), чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждена, отсутствует причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 996 руб. 80 коп. (120 000 руб. 00 коп.- сумма страхового возмещения х 8,75 - ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 100 : 75 х 79-количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Однако, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными. Из представленного страховщиком заявления ФИО1 (л.д. 90), следует, что в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» он обратился не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом неверно определен период, за который он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 10 996 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг оценщика - 4 000 рублей, почтовых расходов - 130 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины - 3 902 рубля 54 копейки, по оплате юридических услуг - 350 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Челябинский областной суд со дня принятия решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

Председательствующий Н.Б. Пшеничная