ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Катавский цемент» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

у с т а н о в и л:

       ЗАО «Катавский цемент» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю в 4025 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., мотивируя тем, что между ЗАО «Катавский цемент» и ФИО1 в порядке ст. 248 ТК РФ было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального вреда работником, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить ЗАО «Катавский цемент» сумму в размере 36226 руб. 72 коп. в качестве возмещения причиненного ущерба в течение 36 месяцев, ежемесячно равными долями по 1006 руб. 29 коп., путем удержания из его заработной платы, а в случае увольнения путем внесения наличных сумм в кассу до полного исполнения обязательств. Основанием для заключения вышеуказанного соглашения послужило то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, марки Шевроле Нива, в личных интересах, не выполняя служебного задания, совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым причинил работодателю материальный ущерб на сумму 36226 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон. С момента увольнения по май 2009 года ответчик оплачивал ущерб в установленном соглашением порядке, часть ущерба взыскана по решению суда. В настоящее время сумма возмещенная ФИО1 составляет 20138 руб. 84 коп., оставшаяся сумма ущерба составляет 4025 руб. 44 коп.

      В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования к ФИО1, ссылаясь на основания изложенные в иске.

     Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и просит дело рассмотреть без его участия.

     Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В подтверждение доводов истцом предоставлены следующие письменные доказательства: свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 6), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о принятии его на работу в качестве водителя «Нива Шевроле» ( л.д. 17-19) и соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), аварийном актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и сметой о стоимости ремонта транспортного средства на сумму 36226 руб. 72 коп. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

    Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из содержания ст. 232 ТК РФ следует, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

       Расчет взыскиваемой суммы составляет 4025 руб. 44 коп., ответчиком он не оспорен и признан в полном объеме.

Таким образом, на основании доказательств, представленных работодателем, суд считает исковые требования ЗАО «Катавский цемент» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования Закрытого акционерного общества «Катавский цемент» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Катавский цемент» 4025 (четыре тысячи двадцать пять) руб. 44 коп. в возмещение причиненного ущерба работником работодателю и 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

       Судья            подпись                                                  Н.Е. Цепилова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                             Н.Е.Цепилова

Секретарь                                      Ю.Р.Хлёскина