Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пшеничной Н.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 116 ) при секретаре ФИО2, рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Катав-Ивановскжилкомхоз » о возмещении ущерба, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : ФИО1 просит взыскать с ООО « Катав-Ивановскжилкомхоз » в возмещение материального ущерба 79 802 рубля 00 копеек, неустойку ( пеню ) 79 802 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, всего 214 604 рубля 00 копеек. В обоснование требований указав, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> с мая 2008 года. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. В квартире был произведен капитальный, дорогостоящий ремонт. До 2008 года никаких претензий к управляющей компании не было, услуги оказывались качественно и своевременно. Осенью 2008 года в доме производился капитальный ремонт крыши и межпанельных швов. В результате ремонта по окончании работ в октябре 2008 года в квартире стала наблюдаться повышенная влажность, система вентиляции перестала работать, с наступлением холодов начал образовываться конденсат на торцевых стенах, углах, окнах. Стены и потолок по углам квартиры на протяжении двух зим 2009-2010 г.г. постоянно мокрые, на них образовалась плесень, отслаивается штукатурка. На кухне вздулся ламинат, деформировался. В квартире был сделан навесной потолок из гипсокартона, который так же пришел в негодность. Материальный ущерб согласно отчета об оценке составил 79 802 рубля. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки, однако ответчик не реагировал. Только в сентябре 2010 года недостатки были устранены. Считает, что подлежит неустойка ( пени ) не менее суммы причиненного материального ущерба, то есть 79 802 рубля. В результате бездействий ответчика ей причинен моральный вред, так как в квартире был произведен ремонт, однако в квартире необходимо производить вновь ремонт. У нее маленький ребенок, из за сырости и холода в квартире часто болеет простудными заболеваниями. В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала. Представитель ответчика ООО « Катав-Ивановскжилкомхоз», ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, пояснил, что вины ответчика в причинении материального ущерба истице нет. Плесень образовалась по двум причинам: не проветривание истицей помещения - плохая вентиляция и недостаточная температура батарей, которые установлены в квартире. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а так же лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца ( изготовителя, исполнителя ) от соответствующей ответственности определены в ст. 1095-1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ « О защите прав потребителей ». В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или потребителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях. На основании постановления Главы Катав-Ивановского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление жилищным фондом, ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» с ДД.ММ.ГГГГ переданы функции осуществления хозяйственной деятельностью по управлению многоквартирным жилищным фондом Катав-Ивановского муниципального района. Жилой дом, в котором расположена квартира истца, так же передан на управление ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз». Стороны подтвердили факт того, что в данном жилом доме в сентябре 2008 года производился ремонт крыши и капитальный ремонт по восстановлению герметизации стыков стеновых панелей ( межпанельных швов ), что подтверждено локальным сметным расчетом на ремонт фасадов и актом приемки в эксплуатацию жилого <адрес> ( л.д. 120-124 ). Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно Уставу ООО Катав-Ивановскжилкомхоз является юридическим лицом. Катав-Ивановский комитет по управлению имуществом передал обществу функции осуществления хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилым фондом ДД.ММ.ГГГГ согласно договора № на управление жилищным фондом. Обязанность доказывания может быть законодателем возложена на одну из сторон. При этом в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителе», когда закон допускает возможность освобождения продавца ( изготовителя, исполнителя ) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце ( изготовителе, исполнителе ). Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Катав-Ивановскжилкомхоз заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на выполнение работ по ремонту фасада <адрес>, а именно на ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ срок окончания ДД.ММ.ГГГГ, из этого следует, что только спустя 2 года ( сентябрь 2008 года, сентябрь 2010 года ), были устранены недостатки при выполнении работ по герметизации межпанельных швов. Стоимость ремонтно-строительных работ, материалов, услуг, необходимых для возмещения ущерба, нанесенного трехкомнатной квартире истицы в результате некачественного проведения капитального ремонта межпанельных швов согласно отчета об оценке № ( л.д. 14-79 ) составляет 79 802 рубля. Данная стоимость ответчиком не оспаривается. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что ущерб имуществу истца причинен не по их вине. Ссылку представителя ответчика о том, что причинами повлекшими причинение материального ущерба истице, является повышенная влажность из за отсутствия вентиляции при закрытых окнах из за недостаточной мощности отопительных приборов в соответствии с заключением специалиста « Инжиниринг. Строительство. Проектирование » ( л.д. 164-167 ) суд считает несостоятельной, поскольку у истицы претензий по поводу недостаточной мощности отопительных приборов, требований о несоблюдении температурного режима в квартире не было и нет. Температурный режим в квартире истицы соответствует нормам и правилам. Согласно свидетельства, дипломов ( л.д. 178-181 ) некоммерческое партнерство « Союз проектных организаций Южного Урала » ООО « Инжиниринг. Строительство. Проектирование » осуществляет подготовку проектной документации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств, подтверждающих факт того, что данная организация имеет лицензию на право производства строительно- технической экспертизы суду не представлено. Исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены, так как ответчиком ООО Катав-Ивановскжилкомхозом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие доводы о том, что ущерб имуществу истца причинен не по их вине. После получения заключения специалиста ООО « Инжиниринг. Строительство. Проектирование» и оплаты стоимости услуг данной организации, от оплаты за проведение экспертизы Челябинской лабораторией судебной экспертизы Минюста России в сумме 31 320 рублей ( л.д. 160 ) представитель ответчика отказался. Наличие вреда и его размер доказаны истицей: в деле имеется отчет об оценке материального ущерба ( л.д. 14-79 ) по размеру материального ущерба, который составляет 79 802 рубля, квитанция об оплате за услуги по оценке ущерба ( л.д. 10 ) на сумму 5 000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, как с виновного лица. Ссылку представителя ответчика ООО Катав-Ивановскжилкомхоз о том, что отсутствует их вина в причинении материального ущерба суд находит несостоятельной. В соответствии со статьей 30 Закона « О защите прав потребителей » недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Истцом ( потребителем ) не представлено доказательств назначения срока устранения недостатков работы ( услуги ), поэтому требования истицы о взыскании неустойки ( пени ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 368 рублей 34 копеек с учетом уменьшения до суммы причиненного ущерба, то есть до 79 802 рублей 00 копеек суд считает необоснованным. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» причиненный потребителю нарушением его прав моральный вред подлежит возмещению. С учетом соразмерности степени тех страданий, которые перенес истец, а также с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, считает, что сумма, запрошенная истицей в размере 50 000 рублей, является завышенной. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей » установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ( истца ) не были удовлетворены ответчиком, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в силу ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО Катав-Ивановскжилкомхоз в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 79 802 рубля, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 89 802 рубля. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО Катав-Ивановскжилкомхоз государственную пошлину в доход государства в сумме 6 744 рубля 06 коп. Взыскать с ООО Катав-Ивановскжилкомхоз штраф в доход местного бюджета в размере 44 901 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>. Председательствующий Н.Б. Пшеничная