Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цепиловой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в городе Катав-Ивановске о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным; включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии по старости, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее - ГУ УПФ РФ в <адрес>) о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника сухим способом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика сухим способом; всего 5 лет 6 месяцев 22 дня, о назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ФИО3 указал, что он работал на Челябинском заводе тракторных агрегатов с ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника сухим способом с ДД.ММ.ГГГГ был переведен шлифовщиком сухим способом абразивными кругами, о чем имеется запись в трудовой книжке. Комиссия ГУ УПФ РФ не включила в его льготный стаж спорные периоды, поскольку документально не подтвержден характер работы и занятость в профессиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. С решением ГУ УПФ он не согласен, так как все периоды, не вошедшие в льготный стаж, отражены в его трудовой книжке; перечисленные профессии предусмотрены Списком №. В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении своих требований, без предоставления каких-либо дополнительных доказательств. Представитель УПФР в <адрес> в суд не явились надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, по заявленным требованиям возражают в полном объеме. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости по Списку № назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются Списки №и « 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, а по работам выполнявшимся до ДД.ММ.ГГГГ Списки № и №, утвержденные постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Списком №, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Разделом XV «Металообработка» подразделом 10а предусмотрены « рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом». В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Мин.соцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилами подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом для назначения трудовой пенсии является трудовая книжка. Однако пункт 4 утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» предусматривает общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня и на основании Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствие со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В специальный стаж ФИО3 учтены следующие периоды работы: по Списку № от 1956г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста эксгаустера; по Списку № от 1956г - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту аспирационного оборудования и электрофильтров; по Списку № от 1991г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника; Итого 2г. 1 мес.20 дней. Согласно трудовой книжки и архивной справки № И-69 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на Челябинский завод тракторных агрегатов заточником 4 разряда абразивными кругами сухим способом с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен в ремонтный механический цех шлифовщиком 4 разряда абразивными кругами сухим способом, уволен с ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда, указанные документы не подтверждают факт того, что ФИО3 постоянно в течение полного рабочего дня работал в качестве заточника 4 разряда абразивными кругами сухим способом с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика 4 разряда абразивными кругами сухим способом на Челябинском заводе тракторных агрегатов, а также и характер работы. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие характер работы и занятость в профессиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заточника сухим способом; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика сухим способом; всего 5 лет 6 месяцев 22 дня, о назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья Н.Е. Цепилова Секретарь Ю.Р.Хлёскина