Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

          В обосновании заявленных требований ФИО2 ссылался на следующие обстоятельства: решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено его отцовство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на содержание ребенка в пользу ФИО10 взысканы алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработка и иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Катав-Ивановского отдела УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85753 руб. 50 коп. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского ГОСП он не согласен, поскольку расчет задолженности по алиментам является неправомерным. Считает, что расчет должен быть произведен исходя, из средней заработной платы по Российской Федерации и произведен следующим образом:

      Средняя заработная плата в РФ на момент взыскания алиментов за вычетом подоходного налога составляет 18553 руб., то есть размер алиментов в месяц должен составлять 18553 х 1/4 = 4638 руб. 25 коп., а        задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) = 4638 руб. 25 коп. х 6 мес. = 27829 руб. 50 коп.

          

В судебном заседании заявитель ФИО2 и его представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенное в иске и пояснили суду, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам использовал данные налоговых деклараций за 2 и 3 квартал индивидуального предпринимателя ФИО6, из которых следует, что ФИО6 является плательщиком единого налога на вмененный доход и полагают, что по этим данным невозможно определить реальный размер дохода.

           Судебный пристав-исполнитель Катав-Ивановского ФИО5 с требованиями ФИО6 не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ФИО6 алиментов в пользу ФИО10 на содержания сына, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа на запрос, полученного из Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО6 является индивидуальным предпринимателем и учредителем юридического лица ООО «Груздовник». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование пристав-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих сведения о доходах со всех видов предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, расходы, связанные с этой деятельностью он не предоставил. Из данных деклараций следует, что ФИО6 ведет три вида предпринимательской деятельности: магазин «Автомаг», магазин «Мысль», кафе-бар «Груздовник». На основании чего ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 85753 руб. 50 коп. Должником внесена сумма задолженности по алиментам в размере 32497 руб. 87 коп. Считает, что расчет алиментов по средней заработной плате невозможным, поскольку должник имеет несколько источников дохода.

     

           Заинтересованное лицо - ФИО10 и её представитель ФИО7 с требованиями ФИО6 не согласились и полагают, что если должник имеет меньший доход, ему необходимо это подтвердить документально.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО6 не подлежащим удовлетворению.

           Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО8 не подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.7 и ч.2 ст. 38 Конституции РФ родители обязаны предпринять для обеспечения надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни все возможные усилия.

На основании ч.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и(или) иного дохода родителей.

Согласно п. «з» ч.2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 14 июля, ДД.ММ.ГГГГ) удержания алиментов производятся с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица;

В силу ч.4, ч.5 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2 в пользу ФИО10 на содержание сына на основании исполнительного листа « 2-401 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении справки о доходах со всех видов предпринимательской деятельности должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также финансовую документацию, подтверждающие расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, данное требование ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 18 НК РФ предусматривает специальные налоговые режимы, одним из которых является система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применение данной системы налогообложения не обязывает налогоплательщика вести учет своих доходов и расходов от предпринимательской деятельности.

Из представленной судебному приставу исполнителю декларации за отчетный период 2010г. следует, что налоговая база составляет 187006 руб., ФИО6 за отчетный период уплатил налог в сумме 14026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, произведя расчет из суммы 187006 руб. (налоговой базы) за вычетом уплаченного налога в размере 14026 руб., поскольку ФИО2 не представлены документы, подтверждающие его реальные доходы и расходы.

В ходе судебного заседания ФИО2 также не представил суду доказательства, подтверждающие его доходы и расходы от предпринимательской деятельности, несмотря на то, что в действительности имеет доходы от работы магазинов и автомастерской (услуги по ремонту), тогда как согласно Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО9» бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО4 о том, что являясь плательщиком единого налога на вмененный доход ФИО2 не может представить сведения о его реальном доходе от предпринимательской деятельности, поскольку не ведет учет доходов и расходов, а следовательно расчет задолженности по алиментам должен быть произведен из средней заработной плате по Российской Федерации суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку бремя доказывания размеров доходов и расходов лежит на самом плательщике алиментов, то есть на ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

           Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                     Н.Е.Цепилова

Секретарь                              Ю.Р.Хлёскина