РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о возложении обязанностей восстановления режима потребления электроэнергии, установил: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать энергосети в лице начальника КИРЭС ФИО3 подключить к электроэнергии его гараж, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, нежилое помещение № в <адрес> (л.д. 4). В дальнейшем ФИО1 уточнил исковые требования, просил исключить начальника КИРЭС ФИО3 из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве ответчика ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго», а в качестве 3-го лица - ОАО «Челябэнергосбыт» (л.д. 19, 20-21). Определением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник КИРЭС ФИО3 исключен из числа ответчиков по гражданскому делу. В качестве ответчика по иску ФИО1 привлечено ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго», а в качестве 3-го лица - ОАО «Челябэнергосбыт» (л.д. 22-24). В обоснование требований ФИО1 указал, что решением Юрюзанского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок под застройку индивидуального гаража, который в дальнейшем был им построен. Электрическими сетями гараж был подключен к электроэнергии, установлен и опломбирован прибор учета потребления электроэнергии (счетчик) для оплаты потребленной электроэнергии. Более тридцати лет он добросовестно оплачивал счета за потребленную электроэнергию (лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО4 - начальника Катав-Ивановских РЭС его гараж без предупреждения и без письменного уведомления отключили от электроэнергии, что причинило ему множество неудобств. Из-за отсутствия электроэнергии в гараже он не может производить ремонт автомашины, в холодное время года возникли затруднения с подзарядкой аккумулятора. В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на изложенное в заявление. Просит обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» производственное отделение Златоустовские электрические сети Катав-Ивановский РЭС восстановить режим потребления электроэнергии к гаражу индивидуального автотранспорта по адресу: <адрес>, строение 1, нежилое помещение №. Представитель ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, извещен. В деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 63). Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик - это организация, заключающая договора купли продажи электрической энергии с потребителями и приобретающая для этих целей электрическую энергию на оптовом рынке. ОАО « Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории <адрес> как следует из Устава ОАО « Челябэнергосбыт» (л.д. 60-62). В деле также имеются: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (л.д. 39); свидетельство о государственной регистрации права на имя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (л.д. 40); свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ОАО «Челябэнергосбыт» (л.д. 41); выписка из единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о юридическом лице - ОАО «Челябэнергосбыт» (л.д. 42); уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика ОАЛ «Челябэнергосбыт» (л.д. 43); положение о производственном отделении «Златоустовские электрические сети» филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (л.д. 44-49); положение о филиале ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - «Челябэнерго» (л.д. 51-59). Гараж, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, нежилое помещение №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6). Истцу ФИО1 открыт лицевой счет по оплате за потребленную электроэнергию в гараже по адресу: <адрес>, строение 1, нежилое помещение №. ФИО1 производилась оплата за потребляемую электрическую энергию, что подтверждается справками об отсутствие задолженности (л.д. 17, 30). В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» производственным отделением Златоустовские электрические сети Катав-Ивановским РЭС произведено отключение электроэнергии, то есть полное ограничение режима потребления электроэнергии к гаражу индивидуального автотранспорта по адресу: по адресу: <адрес>, строение 1, нежилое помещение №. Данный факт подтвержден следующими документами: заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба подключить гараж к электроэнергии (л.д. 18); акт расследования обращения Потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в связи с обращением ФИО6, ФИО5, ФИО1 по вопросу отключения от электроэнергии гаражей (л.д. 15); особое мнение на акт расследования обращения Потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в акте не отражены причины отключения и он составлен до проведения расследования по факту обращения (л.д. 16); ответ главного инженера ОАО «Челябэнергосбыт» (Златоустовский филиал) ФИО6 по ограничению потребления электроэнергии в гараже (л.д. 38). Свидетель ФИО5, допрошенный в предварительном судебном заседании (показания оглашены в ходе судебного заседания), пояснил, что ФИО1 его сосед по гаражу, у него, ФИО1 и ФИО6 блок гаражей и 2 провода, от которых идет электроэнергия по всем остальным гаражам. ДД.ММ.ГГГГ приехали энергетики «Челябэнерго» и по указанию начальника ФИО4 отрезали провода, в результате чего весь гаражный блок остался без электричества. Они обращались в службу энергетиков, где присутствовали ФИО4, зам. администрации г Юрюзани Куранов, Максимов и они втроем - он, ФИО6 и ФИО1 Составили акт, в котором указали, что их неправильно отключили от электроэнергии и просили подключить. ФИО4 не согласился, и он с ФИО6 обратились с исками в суд. Катав-Ивановским городским судом их требования были удовлетворены, решение суда исполнено, гаражи подключили, но только ему и ФИО6 а ФИО1 не подключили (л.д. 33). В соответствии с п. 172 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № от 31. 08. 2006 года) фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство потребителя. Пунктом 161 Правил предусмотрены основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии, а именно: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей; прекращение обязательств сторон по договору; выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергией или без учетного потребления электрической энергии; выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение внерегламентных отключений; наличие обращения потребителя. То есть законодателем установлены случаи, при возникновении которых субъекты электроэнергетики вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии. Ответственность за соблюдение требований нормативных актов о введении ограничения режима потребления ( в том числе обоснованность и соблюдение установленного порядка ) предусмотрена п. 181 Правил, возложена на инициатора введения ограничения режима потребления электроэнергии. Инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии в принадлежащем истцу гараже ОАО « Челябэнергосбыт» не выступало, уведомлений, требований, либо заявок на введение ограничения режима потребления электроэнергии в адреса потребителя - истца и сетевой организации - ответчика, ОАО МРСК Урала не направляло, следовательно ОАО « Челябэнергосбыт» не может нести ответственность за введение ограничения режима потребления истцу и в силу п. 172 Правил не может осуществить восстановление режима потребления электрической энергии, требования истца к ОАО « Челябэнергосбыт » следует оставить без удовлетворения. В судебном заседании не представлено доказательств наличия оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии к гаражу индивидуального автотранспорта, принадлежащего ФИО1, следовательно, по мнению суда, ограничение режима потребления электроэнергии необоснованно. При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении режима потребления электроэнергии подлежат удовлетворению. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» производственное отделение Златоустовские электрические сети Катав-Ивановский РЭС восстановить режим потребления электроэнергии к гаражу индивидуального автотранспорта по адресу: <адрес>, строение 1, нежилое помещение №. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>. Судья: И.В.Козынченко
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ