РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Цепилова Н.Е. с участием пом. прокурора ФИО4 при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности, суд установил: ФИО2 обратились с иском в суд о выселении ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого она является. В обоснование своих требований ФИО2 пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанного жилого дома. В доме зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО3, который не является членом её семьи. Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета, а это обстоятельство препятствует реализации её права собственника по распоряжению имуществом. Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, заявив встречные исковые требования к ФИО2 и ФИО1 о признании за ним право собственности на 2/3 доли в недвижимом имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес> В обоснование своих требований ФИО3 пояснил, что с 2001 года по 2009 год он проживал совместно с ФИО2 без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи они приобрели дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> за 150 000 руб., из которых 100000 руб. руб. уплатили за дом и 50000 руб. за земельный участок. По совместной договоренности недвижимое имущество было зарегистрировано на мать ответчицы - ФИО1, поскольку 50000 руб. на покупку дома давала она. Оставшуюся сумму вложил он, продав автомашину Фольксваген-Пассат, 1992 года выпуска, за 100000 руб. В 2006 году отношения между ним и ФИО2 испортились, она уехала жить в <адрес>. В спорный дом за период с 2001 по 2009 года он произвел неотделимые улучшения жилого дома за счет личных денежных средств: провел водопровод, канализацию, газ, восстановил заднюю стену дома, поднял фундамент. В ходе судебного заседания истица ФИО2 полностью поддержала свои исковые требования. Со встречным исковым заявлением ФИО2 и ФИО1 не согласны, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО5 за 150 000 руб., при этом ФИО3, который на тот момент сожительствовал с ФИО2 никаких денежных средств на приобретение указанного дома не давал, до настоящего времени данная сделка им не оспорена. ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником дома ФИО1 продала его ФИО2 за 650 000 руб., данная сделка также ФИО3 не оспорена. Ответчик ФИО3 полностью поддержал доводы и обоснование своего встречного иска. Заслушав стороны, свидетелей, заключение пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное исковое требование ФИО2 о выселении ФИО3 из жилого дома по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о признании за ним право собственности на 2/3 доли в указанном жилом доме, удовлетворению не подлежат. В силу ст. 35 ч.1 ЖК РФ прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 является собственником жилого дома, а также земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности ФИО2 на спорный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №, №. В указанном доме с 2004г. зарегистрирован ФИО3, что подтверждается копией домовой книги. Согласно показаний истца и ответчика ФИО3 не проживает в указанном доме с 2010 года, вывез все свои вещи, в настоящее время у него другая семья, в собственности имеет другое жилое помещение, дом и 1/3 доли в квартире. После того как прекратили совместное проживание, какой-либо договоренности о том, что ФИО3 в дальнейшем будет проживать в <адрес> в <адрес> между истцом и ответчиком не было. В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя и оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения у него права собственности на 2/3 доли в недвижимом имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>. Суд не может признать право собственности на указанные объекты, на основании показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, которые в ходе судебного заседания подтвердили лишь факт того, что они принимали участие в ремонте <адрес> в <адрес>., а также на основании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые показали что ранее спорный дом принадлежал ФИО8. а впоследствии ФИО5 Таким образом, с учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что ФИО3 не нуждаются в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку имеет в собственности другие жилые помещения, а также и то, что ответчик не проживает в спорном доме с 2010г., в связи, с чем ФИО3 подлежит выселению из указанного жилого дома, что касается признания права собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, то отсутствуют основания, по которым бы возникло право собственности на спорные объекты (ст. 218 ГК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Выселить ФИО3 из жилого <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 2/ 3 часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Решение не вступило в законную силу КОПИЯ ВЕРНА. Судья Н.Е. Цепилова Секретарь ФИО10