ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 об оставлении заявления без рассмотрения иска Банка «Монетный дом» ОАО к ФИО1, ФИО2 о выделении 1/2 доли в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на 1/2 долю в общем имуществе,

     установил:

Банк «Монетный дом» ОАО обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о выделении ФИО1 1/2 долю в общем имуществе супругов на транспортные средства: автомобиль марки BAW ФЕНИКС; автомобиль марки 2834 PE; автомобиль марки Мазда 3 и недвижимое имущество: земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>; земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>а; земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>а; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, обратив взыскание на указанную 1/2 долю в общем имуществе в целях исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Монетный дом» ОАО задолженности на общую сумму 1.834213 руб. 53 коп.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения вышеуказанного иска, поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 222 ГПК РФ.

Согласно абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истцы дважды не явились в судебное заседание, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представленное истцом заявление о рассмотрении дела в их отсутствие ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, так как отсутствует доверенность о подтверждении полномочий лица подписавшего данное заявление.

С учетом изложенного суд считает необходимым оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Банк «Монетный дом» ОАО к ФИО1, ФИО2 о выделении 1/2 доли в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на 1/2 долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск Банк «Монетный дом» ОАО к ФИО1, ФИО2 о выделении 1/2 доли в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на 1/2 долю в общем имуществе.

В случае представления истцом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                      Н.Е.Цепилова

Секретарь                                               Ю.Р.Хлёскина