о взыскании долга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Катав-Ивановск ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика - адвоката ФИО4

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга с процентами, ссылаясь на следующие обстоятельства:30.06.2008 года ФИО1 взяла у нее в долг денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у нее в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, в связи, с чем между ней и ФИО1 были заключены договоры займа, подтверждением которых служат расписки, выданные ответчиком. В соответствии с данными расписками ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму долга по первому ее требованию. В период времени с января 2009 года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть сумму долга в размере 80 000 рублей, однако до настоящего времени долг ФИО1 не возвращен. С учетом уточненных исковых требований истица просит: взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 14 577 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправке телеграмм в размере 327 рублей, расходы по госпошлине в размере 3037, 34 рублей. Возместить судебные расходы на представление ее интересов в суде в размере 5800 рублей (л.д.5,17-18).

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, на требованиях настаивает (л.д. 19).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенное в иске, дополнив, что деньги в сумме 80 000 рублей ФИО2 передала ФИО1, о чем ФИО1 написала ей расписки. В расписке на сумму 30 000 указаны инициалы ФИО5 как «Р.П», поскольку ФИО5 обычно зовут «Ритой», вместо «Маргариты» как прописано в паспорте. Расписку на сумму 80 000 рублей получила именно ФИО2, данная расписка находилась у нее, в суд предъявила данную расписку именно ФИО2, а потому нет оснований сомневаться в том, что деньги в сумме 80 000 рублей переданы ответчице именно ФИО2 Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, включая взыскание с ответчицы процентов за пользование денежными средствами (в силу ст. 395 ГК РФ - как было изначально прописано в исковом заявлении) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8 %, что составляет 14 577,78 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась по последним известным местам жительства (л.д. 23,25).

Судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГКРФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она взяла у ФИО5 30 000 рублей под проценты (л.д. 13).

Суд, оценивая данную расписку, принимает доводы представителя о том, что расписка выдана именно истице ФИО2, поскольку ФИО5 обычно зовут «Ритой» вместо «Маргариты» как прописано в паспорте, в связи с этим в расписке прописаны инициалы ФИО5 «Р.П.» вместо «М.П.». Данные доводы ничем не опровергнуты, возражениями ответчика суд не располагает.

В материалах дела также имеется расписка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о том, что она взяла 50 000 рублей (л.д.13).

Суд принимает данную расписку как доказательство заключение договора займа между истцом и ответчицей, поскольку долговая расписка находилась у истицы, которая предъявила ее суду, в судебном заседании представитель истицы категорично заявляла, что сумму 50 000 рублей ФИО1 передала именно ФИО2, доказательств обратного суду не представлено, возражениями ответчика суд не располагает,

Таким образом, суд по имеющимся в деле доказательствам и исследованным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. и ФИО1 заключили договоры займа, что подтверждается расписками ФИО1 (л.д.13), в силу которых ФИО1 получила в долг от ФИО2 деньги в сумме 30 000 рублей и 50 000 рублей.

Доказательств возвращения долга по распискам в материалах дела не имеется, а потому взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит 80 000 рублей в счет погашения долга по договорам займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных суду письменных доказательств (расписок) суд наличия соглашения о размере процентов на сумму займа не усматривает.

Истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 577, 78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 80 000 рублей х 8 % (ставка рефинансирования) / 360 дней х 820 дней = 14 577,78 рублей

Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.2 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд считает, истец при расчете процентов за пользование займом правильно применил учетную ставку рефинансирования в размере 8 % годовых, поскольку она действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-У (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4), т.е. как на день подачи заявления об уточнении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), так и на день принятия решения по делу.

Суд, проверив расчет истца в полном объеме, согласился с его правильностью, а потому с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 577,78 рублей за пользование денежными средствами.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании расходов на отправку телеграмм в сумме 327 рублей, поскольку не представлены, документы подтверждающие оплату указанной услуги (квитанции).

Взысканию с ответчицы в соответствии со ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФГПК РФ подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в суд, в размере пропорциональном удовлетворенных судом требований, что составляет 3 037 рублей 34 копейки;с учетом объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 577, рублей 78 копеек; расходы по уплате госпошлины в сумме 3 037 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей, всего взыскать 102 115 (сто две тысячи сто пятнадцать) рублей 12 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате на персональном компьютере.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.В. Козынченко

Секретарь: ФИО6