Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО1 Марату Суфияновичу о признании сделки действительной, регистрации перехода права собственности, об исключении имущества из описи УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО3, ФИО8 о признании сделки действительной, регистрации перехода права собственности, об исключении имущества из описи, с учетом уточненных требований просит: признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из нежилого здания - магазина общей площадью 57,3 кв.м. по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. Зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание - магазина общей площадью 57,3 кв.м. по адресу <адрес>, с ФИО3 на ФИО2 Исключить нежилое здание - магазин общей площадью 57,3 кв.м. по адресу <адрес> из акта ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Катав-Ивановского ГОСП ФИО4, снять с указанного имущества арест. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен письменный договор купли-продажи нежилого здания магазина общей площадью 57,3 кв.м. по адресу <адрес>. Недвижимое имущество было продано за 1000000 рублей с рассрочкой платежа. Первый платеж в сумме 500000 рублей был произведен при заключении договора, что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ Недвижимое имущество - здание было передано ему в день подписания договора по передаточному акту. После передачи имущества он произвел в нем ремонт. Здание приобреталось им для занятия предпринимательской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и стал осуществлять торговлю в магазине по указанному адресу. Зарегистрировал свою деятельность в территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору. Владение и пользование им с момента заключения договора зданием подтверждают документы налоговой службы, договора на поставку товара, договора на поставку оборудования, договора по обслуживанию здания. После оплаты ответчику второй части договорной цены в размере 500000 рублей, что подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор подлежал государственной регистрации. Оформление и регистрацию сделки не смогли осуществить, т.к. у ФИО3 потерялось свидетельство о регистрации права. Он долго ходил за ответчиком, требовал регистрации. Факт полной оплаты денег за проданное недвижимое имущество подтверждают расписки и указание на это обстоятельство в письменном договоре от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обещал ему восстановить утраченное свидетельство и зарегистрировать переход права собственности. До настоящего времени документ не восстановлен. В марте 2011г. ему стало известно, что на указанное недвижимое имущество наложен арест постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Катав-Ивановского ГОСП. Арест наложен в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 6-7, 33-34). Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями истца согласен (л.д.96,97) Третье лицо судебный пристав исполнитель Катав-Ивановского ГОСП ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в Катав-Ивановском ГОСП на исполнении находятся сводное исполнительное производство, объединенное по должнику ФИО3, взыскателями являются налоговая инспекция, Челиндбанк, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт ареста на нежилое здание, принадлежащее должнику- магазин по адресу: <адрес>. Иного имущества для погашения задолженности у ФИО3 нет. Удержания из заработной платы должника незначительны, что делает невозможным исполнение решения суда в ближайшие года. Представитель третьего лица Катав-Ивановского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют (л.д. 31, 57, 98). Представитель третьего лица МРИФНС № по <адрес> суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют(л.д.109). Представитель третьего лица ОАО «Челиндбанк» ФИО5 в судебном заседании показал, что перед банком у ФИО3 имеется задолженность, в связи с чем наложение ареста на недвижимое имущество гарантирует оплату долга, просит при вынесении решения учесть указанные обстоятельства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. Договор продажи недвижимости в соответствии с ст. 432 ГК РФ). В силу п.1, п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли - продажи нежилого здания магазина общей площадью 57,3 кв.м. по адресу <адрес>. собственником спорного недвижимого имущества являлся ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 86), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Ограничения (обременения) права на момент заключения указанной спорной сделки не зарегистрированы, что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.86, 35). Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи продажи нежилого здания магазина общей площадью 57,3 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 33-34) Договор купли - продажи содержит условие о предмете (объект описан в соответствии с требованиями ст. 555 ГК РФ). Договор содержит также указание на право продавца - право собственности, а потому суд, учитывая наличие всех установленных законом существенных условий договора, полагает, что требования к договору соблюдены. В качестве доказательств оплаты по сделке истцом представлены расписки на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-38). Спорное недвижимое имущество передано ФИО2 по подписанному сторонами договора передаточному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически пользуется имуществом с момента передачи до настоящего времени, что подтверждается представленными договорами на оказание услуг, поставки товаров, документами на осуществление предпринимательской деятельности (л.д. 40-50, 18-22) Сделка купли-продажи указанного недвижимого имущества не прошла государственную регистрацию перехода права собственности, истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от регистрации. Доказательств обратного, как требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В судебном заседании также установлено, что решением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа взыскано с ФИО3 в пользу ФИО8 396672,77 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д. 83-84). Определение Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на отчуждение нежилого здания магазина общей площадью 57,3 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. 82). Копию указанного определения ФИО3 получил только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Катав-Ивановского ГОСП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общей сумме 396 672,77 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8 произвела арест (опись) имущества должника ФИО3, а именно: нежилого здания - магазина по адресу: гю Катав-Ивановск, <адрес>, о чем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста (описи) имущества должника (л.д.15-17). ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским отделом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> наложен запрет правообладателю совершать сделки по отчуждениюнежилого здания - магазина по адресу: <адрес> на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГю Катав-Ивановского ГОСП УФССП по <адрес> « о наложении ареста на имущество подлежащее государственной регистрации» (л. д. 85). В Катав-Ивановском ГОСП на исполнении находятся сводное исполнительное производство, объединенное по должнику ФИО3 на общую сумму 916 963, 40 рублей. Взыскателями являются МРИФНС, ОАО «Челиндбанк», ФИО8(л.д. 95, 99-105). Согласно ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст. 119 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи ). По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Кроме того, ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Данная норма носит императивный характер и расширительному толкованию не подлежит. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, принимая, что имущество фактически передано покупателю, требований о признании сделки недействительной не заявлено, цена, указанная в договоре купли-продажи соответствовала действительной стоимости имущества, поскольку суду доказательств обратного не представлено, на момент совершения сделки спорное имущество было не обременено, ограничение прав не зарегистрировано как установлено выше, а потому суд приходит к выводу о достаточности оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки действительной и о государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое здание- магазин. По указанным же снованиям, учитывая установленным судом, что спорное имущество передано истцу в силу договора, также подлежат удовлетворению требования об исключении спорного объекта недвижимости из акта ареста(описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от ареста. Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать действительным договор купли-продажи нежилого здания - магазина по адресу <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2. Катав-Ивановскому отделу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственностина объект права: нежилое здание- магазин, расположенный по адресу: Красноармейская <адрес> (правообладатель: ФИО3 вид права: собственность) на ФИО2. Исключить нежилое здание магазин, расположенный по адресу: Красноармейская <адрес> из акта ареста(описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Судебным приставом Катав-Ивановского ГОСП, освободить от ареста. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья И.В. Козынченко Секретарь ФИО6