( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                              <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО2 в ее пользу 33372 руб. 00 коп. в счет возмещения исполненного ею обязательства по договору займа № С-7340834130/03 от ДД.ММ.ГГГГ; 533 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № С-7340834130/03 на сумму 240000 руб. 00 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и с нее, как с поручителя, солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № С- 7340834130/03 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213086 руб. 02 коп. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание задолженности по кредитному договору на ее заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы удержано 33372 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что также она понесла расходы в сумме 533 руб. 66 коп. по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайств и возражений по существу заявленных требований суду не представили.

           В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

            В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

         Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования ФИО1 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 365, ст. 366 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель, исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

         В судебном заседании достоверно установлено, что согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и с ФИО1 была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № С- 7340834130/03 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213086 руб. 02 коп. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание задолженности по кредитному договору на ее заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истицы удержано 33372 руб. Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением ФИО1была уплачена госпошлина в сумме 533 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле кредитным договором № С-7340834130/03 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 (л.д. 15-17,9; 6-7).

В деле имеются: справка ОАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 13341 руб.

( л.д.14); справка ОАО «Челиндбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 33372 руб.09коп.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 33372 руб. 00 коп. в счет возмещения исполненного им обязательства по договору займа № С-№ С-7340834130/03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 533 руб. 66 коп., оплаченную при подаче иска в суд, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33 372 ( тридцать три тысячи триста семьдесят два) руб. 00 коп. в счет возмещения исполненного ФИО1 обязательства по договору займа № С-7340834130/03 от ДД.ММ.ГГГГ; 533 ( пятьсот тридцать три) руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд; а всего взыскать 33 905 (тридцать три тысячи девятьсот пять) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья: