ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Катав-Ивановск                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда, с участием представителя истца ФИО1- ФИО5, ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО6,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени за неисполнение обязательств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

        В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени за неисполнение обязательств, судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

      В обоснование иска, с учетом уточнений, указано: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей, ФИО2 по данному договору взяла на себя обязанность вернуть переданные ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения займа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку в получении суммы займа. Сторонами договора займа установлена ответственность за неисполнение обязательств в виде пени в размере 0,35 %. в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга. На день подачи искового заявления ответчик должен уплатить пеню за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, исходя из следующего расчёта: просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 844 дня; 844 х 0,35 %х 35 000 руб. = 103 390 рублей. Требование к ответчику по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа уменьшает с 103 390 рублей до 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей. Кроме того, он понес издержки в связи с рассмотрением дела № в сумме 9 220 рублей, которые не были взысканы судом первой инстанции, а именно: расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 4000руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 3000рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела в размере 720руб, что подтверждается расчетом; расходы на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции на представителя ФИО4 в размере 700 рублей, что подтверждается справкой нотариуса; расходы на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представителя ФИО5 в размере 800 рублей, что подтверждается справкой нотариуса. Просит взыскать с ответчицы в его пользу: пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа 35 000 рублей и сумму займа 35 000 рублей; сумму займа 25 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; понесённые судебные издержки на сумму 9 220 рублей.

      В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, на требованиях настаивает(л.д. 44).

       Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенное в иске, дополнив, что долг по распискам не возвращен, проценты ответчицей не выплачивались, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер уже снижен истцом, нарушение обязательств по возврату займа составляет 884 дня на день предъявления иска, ответчица деньги не возвращает, меняет место жительства, почтовую корреспонденцию не получает. Требования о взыскании судебных расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу мировым судьей и судом второй инстанции заявлены настоящим иском, поскольку ранее таковых требований мировому судье не заявлялось, расходы фактически понесены истцом, но не взысканы, иск удовлетворен, стороны процесса прежние, ранее взыскивались проценты, в настоящее время - сумма основного долга, что взаимосвязано, просит иск удовлетворить в полнм объеме.

       Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в сумме 60 000 рублей, пояснив, что долг не возвращен, однако проценты за пользование деньгами были оплачены примерно 40 000 рублей, документов подтверждающих тому нет. Сумму неустойки выплатить не в силах, в связи с тяжелым материальным положением. С требованием о взыскании судебных расходов не согласна.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании требования признала в части суммы основного долга, с требованием о взыскании неустойки не согласилась, пояснив, что ответчица не имела возможности вернуть долг так как истец «исчез», на телефонные звонки не отвечал, его место жительства ФИО2 не было известно, а потому полагает, что истец умышленно содействовал увеличению убытков. С требованиями о взыскании судебных расходов не согласна, так как их размер не подтвержден надлежащими доказательствами и указанные требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, так как издержки предъявлены по гражданскому делу, рассмотренному ранее мировым судьей.

Заслушав ответчицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования истца находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 307, 309 ГКРФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 взяла у ФИО1 взаймы 25 000 рублей, обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязалась выплатить пеню в размере 0,35 % в день от указанной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). В материалах дела также имеется расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она взяла у ФИО1 взаймы 35 000 рублей, обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязалась выплатить пеню в размере 0,35 % в день от указанной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

          Суд принимает данные расписки как доказательство заключение договоров займа между истцом и ответчицей и приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ     ФИО1 и ФИО2 заключили договоры займа, что подтверждается указанными расписками     ФИО2, в силу которых ФИО2 получила в долг от ФИО1 деньги в сумме 25 000 рублей и 35000 рублей.

         Судом установлено, что долг ФИО2 ФИО1 в срок установленный соглашением сторон не возвращен.

       В силу ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

      По расчетам истца сумма процентов за невыплату долга в срок по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,35 % в день от суммы 35 000 рублей составляет 103 390 рубля (844 дня х 0,35 %х 35 000 руб. = 103 390 рублей). Истец просит взыскать пеню за неисполнение обязательства по возврату займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, уменьшив неустойку с 103 390 рублей до 35 000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая         уплате       неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Суд считает необходимым применить ст. 327 ГК РФ) или иным не закрещенным законом способом.         Оснований для уменьшения размера ответственности по обязательствам по доводом ответчика суд не находит несмотря на представленные доказательства материального положения ответчицы (л.д. 55-61).

         Доказательств возвращения долга по распискам в материалах дела не имеется, ответчица не отрицает, что долг истцу не возвращен, а потому взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит 60 000 рублей в счет погашения долга по договорам займа, 15 000 рублей неустойка (пени) за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ       за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о взыскании издержек в связи с рассмотрением дела № в сумме 9 220 рублей, в том числе расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 4000руб на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3 000рублей на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; транспортных расходов, связанные с проездом к месту рассмотрения дела в размере 720руб, расходов на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции на представителя ФИО4 в размере 700 рублей, расходов на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представителя ФИО5 в размере 800 рублей, удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Требований о взыскании судебных расходов по настоящему делу истцом не заявлено, документов подтверждающих наличия каких -либо судебных решений по заявленным судебным расходам в материалах дела не содержится, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы издержек в связи с рассмотрением гражданского дела № ( на которое ссылается истец) в сумме 9 220 рублей, в рамках настоящего дела, суд не находит.

         Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ       за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в сумме 15 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, в стальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.

          Судья