Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда, с участием истца ФИО1, гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратился ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.39 часов московского времени (02.39 часов) он в билетной кассе ст. Вязовая находящейся в ведении ответчика, который осуществляет пассажирские перевозки железно-дорожным транспортом, приобрел билет на электропоезд Кропачево - Челябинск до ст. Челябинск (док. № 1141 и 1142). В Челябинск он направлялся по делам, в том числе ему предстояло заключение основного договора возмездного оказания услуг. На ст. Златоуст электропоезд, в который он сел на ст. Вязовая, простояв около 40 минут поехал в обратную сторону - в сторону ст. Кропачево. Ни при приобретении билета, ни при посадке в поезд, ни при движении поезда (хотя в пути движения проверялись билеты контролерами) никакой информации о движении поезда только до ст. Златоуст сообщено не было. При прибытии на станцию Вязовая, поезд был объявлен как Кропачево - Челябинск. В расписании поездов, размещенном на станции, поезд указан как Кропачево - Челябинск. Он неоднократно ранее осуществлял поездки на этом поезде, и никаких пересадок не было. По возвращении на ст. Вязовая в 09.45 местного времени он подал претензию начальнику вокзала ст. Вязовая в адрес руководства ОАО «РЖД». Ненадлежащее оказание услуг повлекли для него значительные убытки, а так же причинило нравственные страдания. Длительное время, начиная с ноября 2009 г. он вел переговоры с Обществом с ограниченной ответственностью «Частным охранным предприятием ПМ - Сервис» об оказании указанному предприятию юридических и консультационных услуг. Он обладает достаточной квалификацией и опытом работы для оказания данных услуг. В результате переговоров и переписки с ООО ЧОП «ПМ-Сервис» с ним данной компанией был заключен предварительный договор, исходя из условий которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ они должны были заключить основной договор. По условиям договора срок оказания услуг с его стороны составлял 12 месяцев с оплатой 41000 руб. в месяц. За весь период оказания услуг он должен был получить 492000 рублей без учета налогов и иных платежей. ДД.ММ.ГГГГ он должен был заключить основной договор. В связи с нарушением прав потребителя со стороны ответчика, указанный договор заключен не был, так как в оговоренное время в офис компании он не явился и тем самым показал свою необязательность и опорочил свою репутацию. Сложившаяся ситуация, действия работников ответчика при оказании услуги и дальнейшее полное бездействие причинили ему существенные нравственные страдания, что сказалось на его эмоциональном состоянии, работоспособности, отношениях в семье. Причиненные ему моральные страдания он оценивает в сумму 500000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость проездных документов в сумме 324 руб., упущенную выгоду в сумме 492000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (л.д. 4-5). В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит: взыскать с ответчика в его пользу стоимость проездных документов в сумме 324 руб., упущенную выгоду в сумме 366 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, уточнив расчет упущенной выгоды, полагая, что из размера упущенной выгоды (не полученных им по вине ответчика доходов) должны быть исключены расходы связанные с оказанием услуг, фактические расходы на проживание и питание в <адрес>. Средняя стоимость аренды жилья в <адрес> составляет по общедоступным и общеизвестным сведениям 5000 руб. в месяц. Величина прожиточного минимума в <адрес> составляет среднюю величину 5444 руб. на трудоспособного человека в месяц. Фактические затраты составили бы 10444 руб. в месяц за период оказания услуг по договору. Размер упущенной выгоды в месяц будет составлять 41000 - 10444 = 30556 рублей в месяц. 30556 рублей * 12 месяцев = 366672 рубля. В подтверждение доводов представил суду объявления по предложениям сдачи жилья в <адрес> и распечатку величины прожиточного минимума в <адрес> (л.д. 111-121). В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенное в иске. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 100). В силу ч. 2 ст. ст. 167 ГПК РФ суд отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, признав причину неявки неуважительной. Определение суда занесено в протокол судебного заседания. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ответчика ФИО3, в котором последний исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, ненадлежащие оказание услуги по перевозке ничем не подтверждено. Оснований для возврата уплаченной суммы стоимости проездных билетов не имеется. Доказательств размера упущенной выгоды не представлено. Противоправное поведение ответчика и его вина не доказаны, а потому оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется (л.д. 90-94). На предварительном судебном заседании представитель ответчика также требования не признавал, ссылаясь на то, что в билетах номер поезда не указывается, так как пассажир может уехать на одном из четырех поездов, по выбору гражданина. На стендах станции имеется вся необходимая информация. Ст. Вязовая стоит на 5 зоне, Златоуст - 16 зона. Одна зона равна 10 км. Пригородное сообщение бывает только до 200 км, в связи, с чем оплата проезда оформлена двумя проездными билетами. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ поезда были увязаны одним составом, т.е. пассажир мог доехать в одном вагонном составе до места назначения без пересадок. Полагает, что все документы, касающиеся заключения договора и взыскании упущенной выгоды, составлены только для того чтобы предъявить иск. Даже если ФИО1 опоздал на поезд 0656, то он мог уехать до Челябинска другим поездом, следовавшим со ст. Златоуста до Челябинска. Представитель третьего лица - филиала ОАО «Российские железные дороги» Южно-уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим обозом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 102). В материалах дела имеется письменный отзыв из содержания, которого следует, что в деятельность Дирекции не входит осуществление перевозок пассажиров в электропоездах и продажа железнодорожных билетов. Истцом не представлены доказательства подтверждающие факт нарушения его прав и причинение ему ущерба. Истцом нарушен процессуальный срок подачи искового заявления, поскольку согласно Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам предъявляются в течение года со дня наступления события, событие наступило ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, иск подан не по подсудности, поскольку в силу исключительной подсудности, предусмотренной ГПК РФ иски к перевозчикам предъявляются по месту нахождения перевозчика. Просит в иске отказать (л.д. 30-31). Представитель третьего лица - вокзала ст. Вязовая в суд не явился о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.101), возражений по иску не представил. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с абз.1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 1 ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено (создано) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Согласно Устава Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства Российской Федерации и устава. Учредителем общества является Российская Федерация. Общество имеет филиалы и представительства, в том числе филиал Южно-Уральскую железную дорогу (г. <адрес> Революции <адрес>). Южно-Уральская железная дорога - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" является обособленным подразделением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"). Филиал не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО "РЖД". Ответственность по обязательствам Филиала несет ОАО "РЖД". Филиал имеет в своем составе структурные подразделения, в том числе Дорожную дирекцию по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении (Челябинск <адрес>) (л.д. 47-52). Согласно положения Дирекция железнодорожных вокзалов - филиал ОАО «РЖД» является обособленным подразделением ОАО «РЖД». Ответственность по обязательствам дирекции несет ОАО «РЖД». Приказом ОАО «РЖД» в составе Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» создано структурное подразделение Южно-Уральская региональная дирекция железнодорожных вокзалов с созданием подразделения: Челябинский центр управления железнодорожными вокзалами, в его состав включен вокзал ст. Вязовая (л.д. 47,48, 49, 50,51, 71-74,75-85). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в билетной кассе на вокзале ст. Вязовая билет до ст. Челябинск, оплатив 324 рубля. ФИО1 в кассе было выдано два проездных билета на сумму 192 рубля документ № (Челябинск 16 -00) и на сумму 132 рубля, документ № (Кропачево 05-16) (л.д.107-108). <адрес>ные документы, суд усматривает, что в последних отражены дата и время продажи билетов, номер документа и номера зон следования. Истец указывает, что при приобретении проездных документов он пояснил кассиру, что ему нужно добраться до <адрес>. Кассир, выдав проездные билеты, не предоставил информацию о необходимости пересадки на станции Златоуст, раннее пересадок не было, привокзальные стенды таковой информации не содержат. Поезд был объявлен как «Кропачево-Челябинск». Из содержания ответа Филиала ОАО «РЖД» Дирекции железнодорожных вокзалов следует, что достоверную информацию о направлении движения электропоезда, должен был предоставить кассир при приобретении проездного билета (л.д. 8). Из содержания ответа ОАО «ФПК» следует, что оформление пригородных проездных документов осуществляется согласно «Инструкции работы билетных кассиров и операторов на билетно-кассовой аппаратуре На имя начальника Южно - Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО6 было направлено письмо о том, что информация, размещенная на вокзале Вязовая по курсированию пригородных электропоездов на участке «Кропачево - Челябинск» является недостоверной и ее следует обновить. Обеспечение пассажиров информацией об изменении времени прибытия и отправления пассажирских поездов осуществляется вокзалом станции Вязовая (л.д. 9-11). В при рассмотрении дела была опрошена свидетель ФИО7, которая также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО8 поехал в Челябинск в больницу, однако до Челябинска он не доехал, поезд вернулся на ст. Вязовая. Ранее муж ездил на поезде «Кропачево-Челябинск» без пересадок на одном поезде до Челябинска. На вокзале информации о том, поезд движется до <адрес> не имелось, никто из сотрудников вокзала об этом не сообщал. Данные обстоятельства ей стали известны со слов мужа, мужа в настоящее время нет в живых. С Мохначевым она ранее не была знакома, он (Мохначев) позвонил на телефон мужа, объяснив ситуацию, она вспомнила, что ей рассказывал муж, в связи, с чем она явилась в суд. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей не общего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта не общего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. В силу ст. 83, ст. 85 Устава физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров. Перевозчик бесплатно обеспечивает пользователя услугами железнодорожного транспорта своевременной и достоверной информацией о времени отправления и прибытия поездов, стоимости проезда пассажиров и перевозок багажа, грузобагажа, времени работы железнодорожных билетных касс, камер хранения, расположении вокзальных помещений, об оказываемых ему услугах, о предоставляемых гражданам определенных категорий льготах. В силу ст. 3 Устава правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации. В указанных правилах, в частности, определяются предметы, перевозка которых в качестве ручной клади, багажа, грузобагажа запрещена. Согласно п. 6, 9 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 111) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) Перевозчик обеспечивает своевременное предоставление пользователям услугами (в наглядной и доступной форме) достоверной информации. Доведение до сведения пассажиров расписания движения пассажирских, в том числе пригородных, и почтово-багажных поездов обеспечивается перевозчиком с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников. Об изменениях в расписании движения пассажирских поездов объявляется по громкой связи на железнодорожных станциях и железнодорожных вокзалах. Доводы представителя третьего лица о том, что дело принято к производству с нарушением правил исключительной подсудности, а также что истцом пропущен годичный срок обращения в суд с иском, суд находит несостоятельными, поскольку на подсудность дел по спорам, возникающим из договоров перевозки пассажиров и багажа, на которые распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" правила ч. 3 статьи 30 не распространяются, поскольку из содержания норм права следует, что гражданин до обращения в суд не обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа. Обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованиям, возникающим из перевозки груза. Событие совершено ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), следовательно, срок обращения в суд истцом не нарушен. Предоставленные ответчиком маршруты движения пригородных поездов, с указанием расстояния, зон следования, служебное расписание пригородных поездов (л.д.55-56) не может служить бесспорным доказательством, того, что до потребителя должным образом доведена информация, содержащая в указанных документов. Справки, подтверждающие движение поезда №, поезда 6056 согласно расписанию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68-69) никоем образом не опровергают доводы истца, показания свидетеля, письменные доказательства по делу о том, что на ст. Вязовой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация по движению пригородных поездов на участке «Кропачево -Челябинск» являлась недостоверной. Анализ требований, содержащихся в приведенных выше нормах, в совокупности с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размещенная на вокзале ст. Вязовая информация по курсированию пригородных электропоездов на участке «Кропачево - Челябинск» являлась недостоверной, в результате чего истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации за счет ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда ФИО1 будет являться сумма в 1 000 рублей. Как установлено выше, предоставлением недостоверной информации потребитель был введен в заблуждение, в связи, с чем ему причинен убыток в сумме 324 рубля, поскольку, оплатив стоимость проездных билетов он не смог в полном объеме воспользоваться услугами перевозчика, как рассчитывал при приобретении проездных билетов и имея информацию, содержащуюся на информационных стендах вокзала ст. Вязовая. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 324 рубля. Как разъяснено в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. При этом размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование требований истцом представлены следующие документы: договор о намерениях (предварительный договор) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО ЧОП «ПМ-Сервис», из содержания которого следует, что стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор возмездного оказания услуг (14-15); переписку ООО ЧОП «ПМ-Сервис» с ФИО1 о намерении сотрудничества, заключения договора, о невозможности дальнейшего сотрудничества в связи с несвоевременным заключением договора (л.д. 12-13,16,17, 110), сведения о стоимости сдачи жилья и прожиточного минимума в <адрес> (л.д.111-121), трудовую книжку (л.д. 122-123). Для удовлетворения требований ФИО1 необходимо доказать наличие у него реальной возможности получать доход на момент с ДД.ММ.ГГГГ от ООО Частное охранное предприятие «МП - Сервис», в том числе доказать то, какие истцом были предприняты для этого меры и приготовления, а также доказать размер упущенной выгоды, подлежащий возмещению, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков в виде упущенной выгоды. Данные обстоятельства являются обязательными для доказывания при разрешении спора о возмещении убытков, недоказанность одного из которых влечет отказ в удовлетворении иска. Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. По общему правилу доказывания вышеуказанные обстоятельства должен доказать истец. Однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлено в полном объеме должных доказательств. Из содержания претензии ФИО1, адресованной директору ОАО «РЖД» при перечислении дел, которых ему предстояло выполнить в <адрес>, ни слова не сказано о предстоящем заключении договора на оказание услуг с охранным предприятием. Представленная переписка не подтверждается почтовыми конвертами. Учитывая время отправления пригородного поезда со ст. Вязовая 01-53 час., время прибытие на ст. Златоуст (04-15 час), время движение поезда в обратном направлении до ближайшей станции, при должной внимательности и осмотрительности, а также принятых должных мер, не исключало возможности ФИО1 добраться до <адрес> к времени назначенному для заключении договора (11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ), при этом понеся меньшие убытки, нежели заявлены настоящим иском. Доказательств обратного в материалах дела не содержится. Таким образом, суд приходит к выводу, что непринятие должных мер истцом привело к негативным для него последствиям, ответственность за которые, по мнению суда, не может быть возложена на ответчика. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, а, также учитывая отсутствие бесспорных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков в виде упущенной выгоды, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды удовлетворению не подлежат. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о взыскании в силу ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО1 судебных издержек в сумме 1846 рублей (л.д.86-89). Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку платежные документы, в нарушение ст. 60 ГПК РФ, представлены в копии. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 324 рубля, в счет возмещения стоимости проездных билетов, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 600 /шестьсот/ рублей в доход государства. В удовлетворении заявления представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 о взыскании судебных расходов в суме 1846 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме. Судья:
(терминалах) системы «Экспресс» в пригородном сообщении. В соответствии с Инструкцией, расстояние между станциями отправления и назначения, в том числе и при наличии пересадок, не должно превышать 200 км. В случае если маршрут следования пассажира превышает 200 км, необходимо оформить два или более проездных документов. В связи с тем, что расстояние от станции Вязовая до станции Челябинск превышает 200 километров, пассажиру ФИО1 в билетной кассе вокзала станции Вязовая было оформлено два проездных документа: № от ст. Вязовая (05 зона) до ст. Златоуст (16 зона) - 123.6 км., и № от ст. Златоуст (16 зона) до ст. Челябинск (00 зона) - 161.3 км. ДД.ММ.ГГГГ Южно - Уральской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» в адрес Южно - Уральского филиала ОАО «ФПК» была направлена претензия пассажира ФИО1 о возмещении ущерба и морального вреда по факту не предоставления информации при продаже проездных документов о необходимости пересадки в пути следования. В связи с поступившей претензией, были направлены запросы, по которым получены ответы: от заместителя начальника Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ФИО4: «согласно расписанию движения пригородных поездов в обращении имеются пригородный поезд № 6156 сообщением: «Кропачево - Златоуст» и № сообщением «Златоуст - Челябинск», которые обслуживают два разных
состава. В связи с имеющейся возможностью, ранее, обслуживание 2-х пригородных поездов осуществлялось одним составом, поэтому пассажиры доезжали от ст. Кропачево до ст. Челябинск без пересадки, но это не говорит о том, что курсирует пригородный поезд сообщением Кропачево - Челябинск». По прибытию на станцию Златоуст локомотивная бригада объявляет о прибытии поезда на конечную станцию. От заместителя начальника Южно - Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов ФИО5: «на вокзале Вязовая предоставлена информация по следованию электропоезда Кропачево - Челябинск, в следующем виде: «6156/6056 Кропачево - Златоуст - Челябинск».