РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановск Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Козынченко И.В.,. при секретаре ФИО3, с участием пом. прокурора ФИО4, истицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, суд установил: ФИО2 обратилась с иском в суд о выселении ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела собственность 1/2 долю жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>42. В указанном жилом доме на момент купли-продажи был зарегистрирован ФИО1, который после подписания договора обязался сняться с регистрационного учета. До настоящего время ответчик зарегистрирован в жилом доме и добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает её право распоряжаться указанным имуществом в полном объеме. В судебном заседании ФИО2 исковые требования полностью поддержала, пояснив суду, что дом приобрела у бабушки ответчика, вещей в доме ФИО1 нет. Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом в материалах дела имеется расписка. Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания. Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений судуне представил. Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 о выселении ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. В силу части 1 ст. 30 ЖК РФ (аналогично ст.288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом. Часть 1 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что к членами семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 в общей долевом праве собственности, жилого дома по адресу: <адрес>(л.д. 6,7). В п. 6 указанного выше договора купли - продажи предусмотрено, что в жилом доме зарегистрирован, в том числе ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ Часть 2 ст. 30 ЖК РФ устанавливает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. Суду не представлено доказательств, что между истицей и ответчиком состоялось соглашение о пользовании последним жилым домом на каких- либо основаниях. Членом семьи ФИО2 ответчик ФИО1 не является. На данные обстоятельства ссылается истец, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» рекомендовал судам подходить индивидуально к каждой ситуации, обращать внимание на тонкости каждого конкретного случая и при принятии решения о выселении соблюдать конституционные права граждан на жилище. Свидетели ФИО5 и ФИО6 в ходе судебного заседания подтвердили, что ответчик действительно с момента регистрации сделки не проживает в данном доме, свои вещи в нем не хранит. Анализируя и оценивая все представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в иске. При указанных обстоятельствах и вышеперечисленных доказательствах, суд считает, что требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению, поскольку у ФИО1 отсутствуют какие либо основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Выселить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: