РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Катав-Ивановск ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при ФИО15 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, ее же ответчика по встречному иску, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, его же истца по встречному иску представителя ответчика ФИО9 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по квартплате, газу, взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: В суд с иском (с учетом уточненных требований) обратилась ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования квартирой. В обоснование иска указано, чтоона состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между нами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на совместные средства приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>49. Кроме того в период брака на совместные средства приобретено имущество: кухонный гарнитур стоимостью 31 500 руб., вытяжка, варочная панель и духовой шкаф в комплекте стоимостью 16 100 руб., уголок отдыха стоимостью 22 400 руб. стол тумбовый стоимостью 650руб., стол журнальный стоимостью 1 440руб. прихожая стоимостью 3 360 руб., холодильник стоимостью 4 400 руб. шкаф-купе стоимостью 14 400 руб., комод стоимостью 5 360 руб. письменный стол стоимостью 2 800 руб., детская кровать стоимостью 2 800 руб. пылесос стоимостью 900 руб., стиральная машина (автомат) стоимостью 4 800руб., домашний кинотеатр стоимостью 7 200 руб. ковёр и палас стоимостью 3 000руб., дорожка стоимостью 400 руб., коврик стоимостью 640 руб., утюг стоимостью 600 руб., эл. мясорубку стоимостью 1600 руб., обогреватель стоимостью 1 000руб. После расторжения брака кухонный гарнитур, вытяжка, варочная панель и духовой шкаф в комплекте, уголок отдыха стол тумбовый, стол журнальный прихожая, холодильник, шкаф-купе остались у ответчика. Комод, письменный стол, детская кровать, пылесос, стиральная машина (автомат), домашний кинотеатр, ковёр и палас, дорожка, коврик, утюг, эл. мясорубка, обогреватель после расторжения брака перешли в ее пользование. После развода сын остался проживать с ней. Детская кровать и письменный стол приобретались исключительно для ребенка, а потому стоимость указанных вещей не должна учитываться при разделе. В связи с тем, что она не имеет иного места жительства, кроме квартиры подлежащей разделу, нуждается в данной квартире, учитывая что с ФИО6 сложились конфликтные отношения (ответчик избивал ее, портил ее вещи), добровольно определить порядок пользования невозможно, а потому необходимо определить порядок пользования квартирой в судебном порядке. С учетом уточненных требований просит: разделить совместно нажитое имущество, следующим образом: признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>49. Определить порядок пользования указанной квартирой путём передачи в пользование ответчика комнату площадью 17,4кв.м., в ее пользование комнату площадью 13,1кв.м., в совместное пользование вспомогательных помещений (коридора, кухни,санузла). Передать в собственность ФИО3 следующие вещи: кухонный гарнитур стоимостью 31 500 руб., вытяжку, варочная панель и духовой шкаф в комплекте стоимостью 16 100 руб., уголок отдыха стоимостью 22 400 руб. стол тумбовый стоимостью 650руб., стол журнальный стоимостью 1 440руб. прихожую стоимостью 3 360 руб., холодильник стоимостью 4 400 руб. шкаф-купе стоимостью 14 400 руб. Передать ей в собственность следующие вещи: комод стоимостью 5 360 руб. письменный стол стоимостью 2 800 руб., детскую кровать стоимостью 2 800 руб. пылесос стоимостью 900 руб., стиральную машину (автомат) стоимостью 4 800руб., домашний кинотеатр стоимостью 7 200 руб. ковёр и палас стоимостью 3 000руб., дорожку стоимостью 400 руб. коврик стоимостью 640 руб., утюг стоимостью 600 руб., эл. мясорубку стоимостью 1600 руб., обогреватель стоимостью 1 000руб. Взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в сумме 34 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 138 руб. 75 коп. расходы по оплате услуг специалиста в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 800руб (л.д. 5,61-63,90). ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по квартплате и газу, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в период брака приобретен автомобиль ВАЗ -21101, 2005 года выпуска стоимостью 110 000 рублей. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ему автомобиль ВАЗ за 120 000 рублей, т.е. единалично получила 120 000 рублей, которыми распорядилась не в интересах семьи, а потому ФИО2 должна ему выплатить компенсацию 60 000 рублей. Кроме того в период брака приобретена двухкомнатная <адрес> в <адрес>. В данной квартире зарегистрированы он, ФИО2 и их ребенок - ФИО7 После расторжения брака регистрация у ребенка и ФИО2 сохранилась в данной квартире. За количество зарегистрированных независимо от их проживания, начисляется квартплата, поскольку на них распространяется обязанность по содержанию жилья, поддержанию его в нормальном состоянии. 1\2 доля по квартплате и оплате за газ составила за период с сентября 2010 года по июль 2011 года 9544 руб. 55 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы. Также в период совместного проживания в АК Сберегательный банк РФ был взят кредит( кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ответчицы в сумме 110 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчица не вносила плату по кредитному договору. Обязательства по оплате кредита также в одностороннем порядке выполнял он в сумме 46 384 руб.17 коп. С учетом уточненных требований просит: разделить совместно нажитое имущество, взыскав с ФИО2 в его пользу стоимость 1\2 доли за автомобиль ВАЗ - 21101, 2005 года выпуска в размере 60 000 рублей; 1/2 долю оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 192 руб. 09 коп.; 1\2долю расходов по квартплате и газу в размере 9544 руб.55 коп. за период с сентября 2010 года по июль 2011 года. Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 уб.90 коп. (л.д.31, 90, 105). В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) ФИО6 и ее представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенное в иске, уточнив, что признанию права собственности на квартиру подлежит по 1\2 доли в праве как на ФИО6 так и на ФИО6. Встречный иск не признали, пояснив, что сделка купли -продажи автомобиля была заключена по соглашению с ФИО6, денег ФИО6 не передавал, взамен обязался платить кредит. Оснований для взыскания уплаченной за кредит суммы не имеется, кроме того после расторжения брака они проживали совместно, вели общее хозяйство и платежи в банк до сентября 2010 г. производились из совместных средств. Требования о взыскание платы за квартиру и газ заявлены незаконно, поскольку ФИО6 в квартире не проживала по вине ФИО6, который наносил ей побои. В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО9 исковые требования признали частично, ссылаясь на то, что мясорубку ФИО6 подарили на день рождения, холодильник принадлежит матери ФИО6, поскольку она дала деньги на его приобретение, оформив кредит в банке. Не возражали о признании права собственности на квартиру в равных долях, поскольку квартира приобретена в период брака. С требованиями об определении порядка пользования квартирой не согласны, поскольку совместное проживание с ФИО6 невозможно, комнаты не изолированные. Не согласны с передачей ФИО6 шкафа и кухонного гарнитура, прихожей, поскольку, если будут удовлетворены требования об определении порядка пользования, то кухонный гарнитур, прихожая будут находиться в общем пользовании. Шкаф-купе в пользовании только ФИО6, так как шкаф расположен в комнате на которую претендуем ФИО6, он встроен и перемещение его невозможно. Стоимость спорного имущества согласована с истицей. Не возражают, чтоб из общего имущества были исключены стол и кровать, приобретенные для нужд совместного ребенка. На встречных требованиях настаивают, ссылаясь на изложенное в иске, дополнив, что автомобиль ФИО3 приобрел у ответчицы за 120 000рублей, деньги передал полностью, при заключении сделки в браке они не состояли, ФИО6 своего согласия на продажу автомобиля не давал, ФИО6 распорядилась автомобилем и вырученными деньгами по своему усмотрении, сделку купли-продажи ФИО6 не оспаривает, но ему положена компенсация 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО6. На приобретение автомобиля брал деньги в долг у друга, затем деньги ему вернул, взяв в долг деньги у своей матери. После расторжения брака ФИО3 оплачивал кредит и коммунальные платежи, половина которых также подлежит взысканию с ФИО2 Свидетель ФИО10 (мать ФИО3) в судебном заседании показала, что она брала кредит в банке на покупку холодильника, холодильник находился у сына в квартире. Шкаф купе встроен, переместить его нельзя. На кухне мебель встроенная. Эл. мясорубку подарила сыну на день рождение сваха. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО2, сын купил у ФИО2 автомобиль, она дала ему в долг 120 000 рублей на покупку автомобиля. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что шкаф купе прикручен к стене, передвинуть его невозможно. Автомобиль принадлежал ФИО2, в сентябре 2010 г. ФИО6 купил автомобиль у ФИО2 взяв у него в долг 120 000 рублей, затем вернул. Свидетель ФИО12 (мать ФИО2) в судебном заседании показала, что автомобиль зарегистрированный на дочь (Вечканову), ФИО6 переписала на ФИО3, он в замен обещал погасить кредит. Деньги за автомобиль ФИО6 ФИО6 не передавал. Холодильник был приобретен в кредит, оформлен на маму ФИО3, но платили кредит дети сами. Не помнит на какое событие дарила мясорубку. Выслушав пояснения сторон, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствие со ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения) суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что супруги ФИО6 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> (л.д. 7) от брака стороны имеют одного ребенка - Владислава 2004г.р. (л.д16). Ребенок проживает с ФИО2 Судом также установлено, что ФИО6 после расторжения брака фактически находились в брачных отношениях, проживали совместно и вели общее хозяйство до сентября 2010 года, данное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании. В период брака супругами ФИО6 было нажито имущество, по разделу которого ФИО6 к соглашению не пришли, брачного договора, соглашения о разделе имущества не заключали, поэтому раздел имущества между ними подлежит в судебном порядке. Совокупностью собранных по делу доказательств: пояснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами в судебном заседании с достоверностью установлено, что в период брака ФИО6 было нажито движимое и недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу <адрес>49 (л.д. 8). Автомобиль ВАЗ 21101, 2005 года выпуска (л.д.34). Кухонный гарнитур стоимостью 31 500 рублей, вытяжка, варочная панель и духовой шкаф в комплекте стоимостью 16 100 рублей,, уголок отдыха стоимостью 22 400 рублей, стол тумбовый стоимостью 650 рублей, стол журнальный стоимостью 1 440 рублей, прихожая стоимостью 3 360 рублей, холодильник стоимостью 4 400 рублей, шкаф-купе стоимостью 14 400 рублей, комод стоимостью 5 360 рублей, письменный стол стоимостью 2 800 рублей, детская кровать стоимостью 2 800 рублей, пылесос стоимостью 900 рублей, стиральная машина (автомат) стоимостью 4 800 рублей, домашний кинотеатр стоимостью 7 200 рублей, ковёр и палас стоимостью 3 000 рублей, дорожка стоимостью 400 рублей, коврик стоимостью 640 рублей, утюг стоимостью 600 рублей, обогреватель стоимостью 1 000руб., всего на сумму 123 750 рублей. По стоимости указанного выше имущества стороны пришли к соглашению в судебном заседании (л.д.78). В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из показаний сторон и свидетеля ФИО10 явствует, что эл. мясорубка подарена ФИО6 на день рождения. В силу п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В силу указанных норм и добытых в судебном заседании доказательств, разделу не подлежит Электрическая мясорубка, стоимостью 1000 рублей, полученная в дар Вечкановым; детская кровать стоимостью 2800 рублей и письменный стол стоимостью 2 800 рублей (приобретенные для нужд ребенка), которые подлежат передаче ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что ребенок проживает с ФИО2 Изложенные выше обстоятельства и оценка добытых в судебном заседании доказательства позволили суду сделать вывод о необходимости признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1\2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Прекращению подлежит право собственности на целую долю в праве на указанную квартиру за ФИО3 в ЕГРП. Кроме того, подлежит разделу имущество являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 на сумму 118 150 рублей (123 750 рулей (стоимость всего имущества) - 5600 рублей (стоимость детской кровати и стола). При решении вопроса о том, какие конкретно вещи следует передать каждому из супругов, суд руководствовался ст. 196 ГПК РФ и пришел к убеждению, что от имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов следует передать ФИО1: комод стоимостью 5360рублей, пылесос стоимостью 900 рублей, стиральную машину стоимостью 4800 рублей, домашний кинотеатр стоимостью 7200 рублей, ковер, палас стоимость 3000 рублей, дорожку стоимостью 400 рублей, коврик стоимостью 640 рублей, утюг стоимостью 600 рублей, обогреватель стоимостью 1000 рубле, всего имущества на сумму 23 900 рублей; ФИО3 - кухонный гарнитур, стоимостью 31 500 рублей, вытяжку, варочную панель, духовой шкаф, стоимостью 16 100 рублей, уголок отдыха стоимостью 22 400 рублей, стол тумбовый стоимостью 650 рублей, стол журнальный стоимостью 1440 рублей, прихожую стоимостью 3 360 рублей, холодильник стоимостью 4400 рублей, шкаф-купе стоимостью 14 400 рублей, всего имущества на сумму 94 250 рублей. Суд нашел несостоятельными доводы ответчика ФИО3, и его представителя ФИО9 о том, что холодильник, стоимостью 4 400 рублей, не является совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО2, поскольку приобретен на денежные средства, принадлежащие его матери. В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление третьими лицами (отцом ответчика) денежных средств на приобретение супругами имущества в период брака не может создавать преимуществ у одного супруга перед другим при разделе имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО2 в пользовании находится следующее имущество: комод, письменный стол, детская кровать, пылесос, стиральная машина (автомат), домашний кинотеатр, ковёр и палас, дорожка, коврик, утюг, эл. мясорубка, обогреватель. У ФИО3 в пользовании находится кухонный гарнитур, вытяжка, варочная панель и духовой шкаф в комплекте, уголок отдыха, стол тумбовый, стол журнальный прихожая, холодильник, шкаф-купе. Доводы ФИО3 о том, что он не согласен получить в пользование шкаф купе, прихожую, кухонную мебель в том случае, если судом будут удовлетворены требования ФИО6 о порядке определения пользования квартирой, поскольку в указанном случае шкафом он не воспользуется, а прихожая и кухонная мебель будут находиться в общем пользовании, суд находит несостоятельными, т.к. ФИО6 настаивает на предложенном ей варианте раздела имущества, ФИО6 иного варианта раздела имущества не заявлял. Более того, в судебном заседании установлено, что стороны фактически передали друг другу спорное имущество, на протяжении продолжительного времени каждый из них пользуется спорным имуществом. Вопрос же о порядке пользования в бедующем имуществом, находящимся в квартире (кухонной мебелью, прихожей, шкафом-купе), стороны вправе определить иным не запрещенным законом способом. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах взысканию с ФИО3 в пользу ФИО13 подлежит денежная компенсация в сумме 35 175 рублей, из расчета: 118 150рублей (стоимость имущества приобретенного в период брака, за минусом стоимости стола и кровати приобретенных для нужд ребенка)\ 2 = 59 075 рублей ( доля каждого из супругов). 59 075 рублей (доля каждого из супругов) - 23 900 рублей (имущество, подлежащее передаче в собственность Вечкановой) = 35 175 рублей. Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. В материалах дела имеется договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ -21101, заключенный между ФИО2 и ФИО3, по которому ФИО6 продала, а ФИО6 купил указанный автомобиль за 120 000 рублей (л.д. 33). Сделка совершена ФИО6 после расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений. Указанная сделка сторонами не оспорена, доказательств того, что сделка совершена не в интересах семьи и вопреки воли одного из супругов не представлено, а потому суд расценивает данную сделку как соглашение о разделе совместно нажитого имущества и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 1\2 доли за спорный автомобиль в сумме 60 000 рублей. В силу ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В судебном заседании достоверно установлено и не отрицалось сторонами, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «сбербанк России» Ашинское отделение № заключен договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 110 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (л.д. 92-92). Стороны судебном заседании не отрицали, что полученная сумма кредита использована на нужды семьи. Следовательно, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 являются общим долгом супругов ФИО6, которые подлежат распределению между супругами в равных долях, т.е по 1/2 доли. Как усматривается из материалов дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 46 384 рубля 17 копеек, из них 10 000 рублей оплачено после расторжения брака, но в период совместного проживания ФИО6, а именно 5 000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 106-107). ФИО2 не отрицает, что с сентября 2010г. она в погашении долга участия не принимала. Таким образом, установлено, что неисполненная на момент расторжения брака и прекращенияфактических брачных отношений часть общих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная ФИО3 после расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36 384,17 руб. При указанных обстоятельствах и перечисленных доказательствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2 подлежит половина суммы, уплаченной ФИО3 по кредиту, в период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента прекращения ведения супругами ведения общего хозяйства и совместного проживания до полного погашения долга по кредиту, что составляет согласно представленным истцом квитанциям 18 192, 09 рублей 32 копейки, из расчета (46 384,17 рублей - 5000 - 5000) \ 2 = 18 192, 09 рублей. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательство по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В судебном заседании достоверно установлено, что квартира по адресу <адрес>49 приобретена супругами в период брака и является их совместной собственностью. ФИО6, ФИО3 и их сын ФИО7 зарегистрированы в указанной квартире, данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела (л.д. 7,8,32,68). ФИО3 самостоятельно производил оплату за содержание жилья, отопление, капитальный ремонт, обслуживание газового оборудования в сумме 17 456,31 и газ в сумме 1632,80 за период с сентября 2010 г. по июль 2011 г., что подтверждается расчетом и приложенными квитанциями(108-142). ФИО2 и ее представитель ФИО8 расчет не оспаривали, суд проверив расчет истца согласился с его правильностью. Доводы ФИО2 о том, что она не имела возможности проживать в квартире и представленные в обоснование своих доводов письменные доказательства: акт медицинского освидетельствования, заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, (л.д. 95,144), медицинская карта (л.д.17-21), не могут служить основанием для освобождения от уплаты оказанных услуг, поскольку ФИО6 добровольна зарегистрирована в квартире, с регистрационного учета не снялась платежи начислены управляющей организацией по количеству лиц, зарегистрированных в квартире. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по квартплате и оплате за газ в сумме 9 544,55 рублей, из расчета: (17 456,31 + 1632,80) \ 2 = 9 5 44,55 рублей В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Статья 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 13,1 кв. метров и 17, 4 м.кв., общей площадью 43,9 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта квартиры (л.д. 64) Поскольку доли супругов признаются равными, размер доли в праве собственности ФИО6 и ФИО6 соответствует по 21,95 кв.м. от общей площади квартиры, что подтверждается следующим расчетом: 43,9 кв.м.\ 2 = 21,95 кв.м. ФИО2 просит определить порядок пользования спорной квартирой путем передачи в ее пользование комнату площадью 13,1 кв.м., в пользование ФИО3 комнату 17,4 кв.м., в общем пользовании оставить кухню, коридор санузел. Представленный ФИО2 порядок пользования не нарушает права ФИО6, поскольку площадь передаваемого ФИО2 помещения соответствует ее доли в праве собственности, самим ответчиком по первоначальному иску не заявлены требования об определении порядка пользования, свой вариант порядка пользования не предложен. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым требования ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворить. В силу ст. ст. 8894, 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1032,10 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей; взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6691,75 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 500 рублей по оценке квартиры (л.д. 22). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования квартирой, удовлетворить в части. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2, следующим образом. Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу6 <адрес> Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Прекратить право собственности на целую долю в праве на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО3 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Выделить в личную собственность ФИО2: комод стоимостью 5360рублей, пылесос стоимостью 900 рублей, стиральную машину стоимостью 4800 рублей, домашний кинотеатр стоимостью 7200 рублей, ковер, палас стоимость 3000 рублей, дорожку стоимостью 400 рублей, коврик стоимостью 640 рублей, утюг стоимостью 600 рублей, обогреватель стоимостью 1000 рубле, всего имущества на сумму 23 900 рублей; Оставить у ФИО14 для нужд ФИО6 Владислава - письменный стол, детскую кровать. ФИО3: кухонный гарнитур, стоимостью 31 500 рублей, вытяжку, варочную панель, духовой шкаф, стоимостью 16 100 рублей, уголок отдыха стоимостью 22 400 рублей, стол тумбовый стоимостью 650 рублей, стол журнальный стоимостью 1440 рублей, прихожую стоимостью 3 360 рублей, холодильник стоимостью 4400 рублей, шкаф-купе стоимостью 14 400 рублей, всего имущества на сумму 94 250рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 35 175 рублей 00 коп. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив ФИО3 в пользование комнату площадью 17,4 кв.м., в пользование ФИО6 комнату площадью 13,1кв.м., в общем пользование оставить вспомогательных помещений коридор, кухню,санузел, в остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по квартплате и газу, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации уплаченной суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 192, 09 рублей, в счет компенсации оплаты расходов по квартплате и оплаты за газ в сумме 9 544,55 рублей за период с сентября 2010 г. по июль 2011 г включительно, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6691,75 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста по оценке квартиры в сумме 500 рублей (л.д. 22) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1032,10 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья И.В. Козынченко ФИО15 ФИО4