Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 823750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57811 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 12015 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Всего просит взыскать с ФИО2 953576 руб. 84 коп.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от него в долг денежные средства в размере 823750 руб. В соответствии с распиской ФИО2 обязалась возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не возвращает сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 с требованием вернуть денежные средства, но ответчик ответил отказом. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя.

ФИО4 в суд не явилась, надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ранее в ходе судебного заседания истица показала, что деньги в сумме 823750 руб. у ФИО1 не брала, у ответчика занимала деньги в долг в разные периоды времени, ею всего было написано 4 расписки на общую сумму 310 000 руб. В ноябре 2009г. она писала ФИО1 расписку на 823750 руб., будучи на грани нервного срыва, в этот день истец ей деньги не передавал, фактически она должна истцу 565200 руб. из которых, основной долг составляет 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 255 200 руб.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГКРФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 823750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он познакомил ФИО2 с ФИО1 Расписку о получении денег ФИО2 писала добровольно, у него в квартире по <адрес>88 в <адрес>, при передачи денег он не присутствовал. Из разговора слышал, что сумма займа составляет около 800000 рублей и деньги передавались ФИО2 на короткий срок. В дальнейшем ФИО1 жаловался, что ФИО2 деньги не отдает, так как у нее «арестовали» счета. Он сам ранее давал деньги в долг ФИО2, она всегда возвращала вовремя всю сумму. В ходе судебного заседания свидетель уточнил свои показания по поводу месяца, когда истец и ответчик находились у него дома и писали расписку, это июнь 2009г., данную дату помнит, поскольку в этот день ФИО2 передала ему деньги в сумме 10 000 руб., что он отразил в расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика, о том, что деньги в сумме 823750 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО1 не передавал, а расписка на указанную сумму ответчицей была написана, в связи с тем, что ранее между ними заключались договоры займа на различные суммы и истец попросил её написать данную расписку указав общую сумму долга, которая фактически составляет 565200 руб., а не 823750 руб., суд считает несостоятельными, поскольку отсутствуют какие-либо тому доказательства.

Проверяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которую ФИО1 просит взыскать, суд установил, что период пользования чужими денежными средствами в размере 823750 руб. составил 326 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления в суд составляла 7,75 %. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 57811 руб. 23 коп. (823750 руб. 00 коп. (сумма долга) х 326 (количество дней в расчетном периоде) х 7,75 (ставка рефинансирования) : 100 : 360).

Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также то, что при заключении договора о передаче личных сбережений пайщика, сторонами определен срок исполнения обязательства, решая вопрос о соразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки, учитывая предпринятые взыскателем действия по возвращению долга, действия должника, причины увеличения размера процентов, компенсационную природу взыскиваемых процентов в связи с просрочкой денежного обязательства, приходит к выводу, что проценты рассчитаны верно и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ (уменьшение неустойки), а потому считает возможным и необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, то есть в размере 57811 руб. 23 коп.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 823750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57811 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, моральный вред, ричиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

В данном случае имеет место спор имущественного характера, вытекающий из нарушений обязательств по договору займа.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 12015 руб. 61 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 823750 /восьмисот двадцати трех тысяч семисот пятидесяти/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57811 /пятидесяти семи тысяч восьмисот одиннадцати/ руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 /десяти тысяч/ руб., государственную пошлину в размере 12015 /двенадцати тысяч пятнадцати/ руб. 61 коп., а всего взыскать 903576 /девятьсот три тысячи пятьсот семьдесят шесть/ руб. 84 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 /пятидесяти тысяч/ руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: