РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Катав-Ивановск ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО4 - ФИО10, представителя ответчика ФИО1 -ФИО6, представителя ответчиков ФИО1, ФИО1 - специалиста отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Катав-Ивановского муниципального района ФИО9, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об определении, выделе и признании доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, исключении доли в праве собственности на совместно нажитое имущество из наследственной массы УСТАНОВИЛ: В суд с иском (с учетом уточненных требований) обратилась ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО1 об определении, выделе и признании доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, исключении доли в праве собственности на совместно нажитое имущество из наследственной массы. В обоснование иска указано, что в период с августа 1994 г. по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 За период брака ими совместно нажито имущество: трехкомнатная квартира, находящаяся в <адрес>; жилой дом, находящийся в <адрес>В; автомобиль марки ГАЗ-3110. 1999 года выпуска, регистрационный знак У 164 КС 74. Право собственности на указанное совместно нажитое имущество было зарегистрировано на ФИО7 После прекращения брака имущество они не делили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками ФИО7 являются их совместные дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО7 - ФИО3. Все перечисленные наследники обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Её доля собственности в совместно нажитом с ФИО7 имуществе из имущества, подлежащего наследованию, не исключена и составляет 1\2 долю в праве собственности на совместно нажитое имущество. Просит: выделить и признать на ней долю в праве собственности на совместно нажитое с ФИО7 имущество, определив 1\2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>В; автомобиль марки ГАЗ-3110, 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТН 311000X0874354. двигатель №D-X0113424, кузов №X0288569, регистрационный знак У 164 КС 74; Исключить из наследственного имущества ее 1\2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, жилой дом, автомобиль. Истец ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО10(л.д. 33). Представитель истицы ФИО4 - ФИО10 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на изложенное в иске, пояснив, после расторжения брака раздела имущества между ФИО1 не производилось, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку требования предъявлены не о разделе совместно нажитого имущества, а о определении и выделении доли в наследственном имуществе после смерти ФИО7 Ранее ФИО4 обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, иск оставлен судом без рассмотрения. ФИО4 решила защитить свои права путем обращения к нотариусу с заявлением об определении ее доли в общем имуществе супругов, в чем ей было отказано. Отказ обжалован в суд, но в удовлетворении иска было отказано. О смерти ФИО7 истица знала. В трехгодичный срок не обратилась в суд, так как решила защитить свои права иным способом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8 Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 исковые требования не признака, ссылаясь на пропуск истицей срока исковой давности, указав, что истица не просит восстановить срок и не представляет доказательств пропуска по уважительным причинам. Просит в иске отказать. Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились извещены, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д 31,32). Их интересы в судебном заседании представляла ФИО9 - специалист отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации Катав-Ивановского муниципального района, которая разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу п.1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 состояла в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут (л.д. 41-44). В период брака ФИО4 и ФИО7 было нажито имущество, а именно: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13); автомобиль марки ГАЗ-3110 1999 года выпуска, что подтверждается паспортом технического средства (л.д. 12), которое зарегистрировано за ФИО7 Раздел совместно нажитого имущества ФИО1 не производился. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14) В силу 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО8 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д. 38). В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Данный порядок определения начала течения срока давности по требованию о разделе общего совместного имущества разведенных супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга (как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом) срок давности не начинает течь. При указанных обстоятельствах и исходя из вышеуказанных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса о том, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Как видно из дела, брак между супругами был расторгнут в 2005 году, отсутствие раздела совместно нажитого имущества ФИО1 после расторжения брака, само по себе, не нарушало прав истицы. Вместе с тем, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ истица, зная об открытии наследства, что не отрицалось ее представителем в судебном заседании, истица не воспользовалась своим правом, предусмотренным законом и обратилась в суд за защитой своего права только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет с момента, когда она узнала об открытии наследства после смерти бывшего супруга. О том, что истица знала об открытии наследства после смерти ФИО7, также подтверждается подачей заявления ФИО1 нотариусу о принятии наследства в интересах своих детей ФИО1 и ФИО1 (л.д. 16). Истица и ее представитель не просят восстановить срок исковой давности, не приводят уважительных причин пропуска срока. Оценивая доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали какие-либо препятствия для обращения в суд в установленный законом срок, то обстоятельство, что истица ранее обращалась в суд с иском и после предложения судим устранить недостатки в силу норм ГПК РФ, выбрала иной способ защиты, не является основанием для признания срока не пропущенным, поскольку выбор способа защиты своих прав принадлежит истцу, а потому и риск неблагоприятных последствий должно нести само лицо, выбравшее свой способ защиты нарушенного права. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Ответчик такое заявление при рассмотрении дела сделал. Отказ в удовлетворении требований по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права в связи с отсутствием оснований для восстановления этого срока, не нарушает конституционные принципы, гарантирующие судебную защиту прав и свобод граждан, равенство сторон перед судом и законом, не лишает возможности эффективного восстановления нарушенных прав и свобод посредством правосудия. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой завялено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об определении, выделе и признании доли в праве собственности на совместно нажитое имущество, исключении доли в праве собственности на совместно нажитое имущество из наследственной массы, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья