Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4 представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 представителя ответчика ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - ФИО6, материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному Учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: В суд с иском с учетом уточненных требований обратился ФИО1 к ФИО2, Государственному Учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 16.12 2009 года на 437 км автодороги Макушино-<адрес> ФИО2 управляя автомобилем в условиях ограниченной видимости, созданной метеорологическими условиями, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО2 Приговором Петуховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В настоящее время он является инвалидом 2 группы. В связи с чем на лечение он потратил 3 1 430 руб. 10 коп., из них на медицинские приспособления - 29 490 руб. 10 коп., медицинские услуги - 1 940 руб. Кроме того он понес транспортные расходы, связанные с лечением и участием в следственных действиях, которые составили 62 498 руб.02 коп. Находясь в больнице, для поддержания связи с родными, он вынужден был пользоваться мобильным телефоном, на что было затрачено 770 руб. Также им были понесены расходы на питание в размере 3 200 руб.27 коп. Всего материальный ущерб составил 97 898 руб.39 коп. Поскольку в момент ДТП он исполнял свои трудовые обязанности, то имеет место несчастный случай на производстве. После прохождения лечения он обратился в ГУ Челябинское региональное отделение фонда социального страхования РФ с просьбой оплатить расходы на лечение в размере 168 000 руб, которые ему были возмещены. Однако в настоящее время его лечение не закончилось, его расходы на оплату медицинских услуг и приобретение медицинских приспособлений составили 31 430 руб. 10 коп. и подлежат взысканию с Государственного учреждения - Фонда социального страхования РФ. С Фомина подлежат взысканию транспортные расходы, связанные с лечением и участием в следственных действиях в размере 62 498 руб. 02 коп., расходы на питание в размере 3 200 руб.27 коп., расходы по оплате услуг сотовой связи в размере 770 руб. Просит взыскать с Государственного Учреждения Челябинского регионального отделения фонда социального страхования РФ иФомина Александра Сергеевича расходы на лечение в размере 31 430 руб.10 коп. питание в размере 3 200 руб. 27 коп., транспортные расходы в размере 62 498 руб.02 коп., расходы по оплате мобильной связи в размере 770 руб., расходы на услуги представителя в размере - 5000 рублей (л.д.4, 40-41,144). В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали ссылаясь на изложенное в иске, уточнив, что расходы на медицинские приспособления до установлении утраты трудоспособности должны быть в взысканы с Фонда социального страхования, после - с ФИО2 Транспортные расходы, расходы на питание и телефонные услуги должны быть взысканы с ФИО2 Необходимость в приобретенных медицинских приспособлениях подтверждена медицинскими документами, препарат «терофлекс-терофлен» неразборчиво прописан в товарном чеке, «терофлекс», со слов провизора, относится к группе хондропротекторов, препарата «терофлен» не существует. ФИО8 были необходимы костыли разного размера: один большего размера под правую руку, второй меньшего размера под левую руку, костыли продаются только в паре в связи, с чем он был вынужден приобрести две пары костылей. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката ФИО5 (л.д. 146). Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании требования признала в части оплаты медицинских услуг в сумме 1940 рублей, расходов на услуги связи в сумме 770 рублей, транспортных расходов, связанных с доставкой ФИО1 из клиники и контрольными явками в клинику в сумме 6020,74 рубля, в остальной части требований просила отказать, ссылаясь на то, что оплата лечения в клинике возможна путем перечисления денежных средств на счет клиники, что значительно дешевле поездок на автомобиле, оплаченных по желанию ФИО8. Транспортные расходы, связанные с проведением следственных действий ничем не подтверждены. Расходы на питание значительно завышены, из стоимости обедов и наименования блюд усматривается, что не один человек пользовался услугами кафе. Представитель ответчика Государственного Учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что все обязательства перед ФИО8 фонд социального страхования выполнил, оснований для взыскания расходов на лечение не имеется, поскольку отсутствует заключение врачебной комиссии о нуждаемости ФИО8 в медицинских приспособлениях и препаратах. После установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности расходы возмещаются на основании программы реабилитации пострадавшего, таковых документов суду не представлено. Требование ФИО8 о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата терофлен, т.к. отсутствует заключение клинико-экспертной комиссии лечебного учреждения о назначении данного препарата, отсутствует рецепт. Истцом не представлены документы, подтверждающие нуждаемость в приобретении бандажей и костылей на дату их покупки. Истцом не доказана необходимость приобретения именно бандажей, поскольку в рекомендациях прописано ношение полужестких фиксаторов, не представлено доказательств нуждаемости в приобретении двух пар костылей. Беговая дорожка приобретена ФИО1 после установления ему утраты профессиональной трудоспособности и оформления программы реабилитации, однако нуждаемость его в беговой дорожке не установлена. Требования о взыскании расходов на медицинские услуги в сумме 1940 рублей взысканию с фонда не подлежат, поскольку оказаны ФИО1 после установлении ФИО8 стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица ООО «ЧелябТрансАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 145). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании достоверно установлено подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 437 км автодороги Макушино-Частозерье произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиль FRE1GTLINER № под управлением ФИО2, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем SCANIA гос.номер Р 800 ТУ 74 под управлением ФИО1 В результате столкновения ФИО1 получил телесные повреждения: тупая травма костей таза с нарушением его целостности, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, разрыв лонного сочленения, закрытый перелом вертлужной впадины слева с вывихом левой бедренной кости, закрытый перелом правого надколенника, ушибленные раны нижних конечностей, ссадины верхних конечностей, что причинило в совокупности ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 19-20). Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается приговором Петуховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельском о смерти (л.д. 5-6, 44-45). На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧелябТрансАвто» и исполнял обязанности по трудовому договору. Указанное ДТП признано несчастным случаем на производстве и ФИО8 назначены и произведены страховые выплаты, что подтверждается приказами и справкой Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (л.д. 122-124). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 медико-социальной экспертизой установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справками (л.д.21-22) Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. В обоснование расходов на медицинские приспособления и медицинские услуги истцом предоставлены суду медицинские документы, а именно: выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ему рекомендовано хондопротекторы, ходьба при помощи костылей, ношение полужесткого фиксатора на правом коленном суставе, левом тазобедренном суставе (л.д.14); направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рекомендован тренажер - беговая дорожка в качестве одного из мероприятия по медицинской реабилитации (л.д. 17 обр. сторона). ФИО1 приобретены самостоятельно медицинские приспособления, а именно: бандаж на тазобедренный сустав, стоимостью 4 410 рублей, что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком (л.д. 43,12); бандаж на коленный сустав, стоимостью 2900 рублей, что подтверждается кассовым чеком с указанием наименования изделия, паспортом изделия (л.д. 12); терофлекс, стоимостью 1003 рубля, что подтверждается товарным чеком, справкой; костыли металлические стоимостью 700 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками(л.д.13), костыли деревянные, стоимостью 477, 10 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д. 13), дорожка беговая электрическая, стоимостью 20 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, справкой (л.д.18, 42). Согласно справки врача хирурга МУ «Катав-Ивановская центральная районная больница» бандаж - это фиксатор, который может быть полужёстким, жёстким, предназначен для фиксирования коленных, тазобедренных, голеностопных, плечевых, локтевых, лучезапястных и т.д суставов. Полужёсткий фиксатор или бандаж защищает нестабильные суставы и обеспечивает удобную фиксацию травмированного сустава. Используется для женщин и мужчин в следующих случаях: в период реабилитации после реконструктивных операций (эндопротезирование, артропластика и др.); волоченные переломы шейки бедра, в том числе у пациентов пожилого возраста; дегенеративно-дистрофические изменения в тазобедренном, коленном, голеностопном, плечевом и т.д суставах коксартроз и др.); повреждение мышечно-связочного аппарата, вправленный вывих в том числе при травмах различного характера(л.д.150). Согласно справки провизора ООО «Вета», осуществляющего фармацевтическую деятельность, лекарственный препарат «терофлекс» является стимулятором восстановления тканей и относится к группе хондропротектров ( л.д. 151-152). Представленные суду справки подтверждают, что ФИО1 приобрел бандажи, костыли, терофлекс, беговую дорожку, рекомендованные ему при выписке со стационарного лечения ФГУ «РНЦ «ВТО» им. академика Г.А, Илизарова Росмедтехнологий» врачами в составе зам. главного врача по клинической работе, зав. травматологическим отделением, лечащим врачом и при направление на медико-социальную экспертизу членами врачебной комиссии (л.д. 14-17). Приобретение двух пар костылей истец ФИО1 объясняет тем, что ему были необходимы костыли разного размера (большой под правую руку, меньше - под левую), костыли продаются только в паре в связи, с чем был вынужден приобрести две пары костылей. Доводы ФИО1 подтверждаются представленной в суд фотографией, по которой наглядно усматривается необходимость использования ФИО8 двух «разных» костылей для передвижения по палате в клинике (л.д.148). Оснований сомневаться в представленных доказательствах суд не находит. Приобретение ФИО1 медицинских приспособлений ранее, чем он получил медицинские рекомендации по из приобретению, либо много позднее чем он получил рекомендации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании потраченной суммы на их приобретение, поскольку нуждаемость в них прослеживается по медицинским документам. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1082 ГК РФудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оказаны медицинские услуги: консультация врача - специалиста и рентгенография, связанные с повреждением здоровья в результате несчастного случая (ДТП). Стоимость оказанных услуг составила 1940 рублей, что подтверждается договорами на оказание медицинских услуг и кассовыми чеками (л.д. 7-10). Поскольку указанные расходы понесены ФИО1 после установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ), они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 Кроме того, истец просит взыскать транспортные расходы, связанные с необходимостью проезда супруги ФИО1 - ФИО8, адвоката ФИО4 из <адрес> в <адрес> и обратно, из Катав-Ивановска в <адрес> и обратно с целью оплаты лечения ФИО8 в клинике и с целью участия в следственных действиях адвоката и ознакомления с материалами уголовного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2274, 46; ДД.ММ.ГГГГ на сумме 2133, 14 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумме 2368,42 рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумме 2700,08 рублей; 25 марта в сумме 3 411, 02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700, 02 рублей; 05-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2280,69рублей, потраченные на бензин. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей потраченные на услуги водителя, согласно расписок водителя ФИО7 (л.д. 97-99,35). ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827,84 рублей расходы связанные с проездом в <адрес> для получения трудовой книжки ФИО8 в связи с увольнением. Указанные расходы суд полагает не подлежащими удовлетворению поскольку материалы деда не содержат доказательств проведения следственных действий в указанные даты, а также участие в них, как и не содержится доказательств единственного возможного способа осуществления оплаты стоимости лечения путем доставления денежных средств лично супругой ФИО8 в клинику, в связи с чем суд не может не согласиться с доводами представителя ответчика о нерациональности заявленных расходов в связи возможным безналичным перечислением необходимых денежных средств в клинику для лечения ФИО8, что непременно бы привело к меньшим затратам. Необходимость личного получения трудовой книжки ФИО8 в <адрес> по месту его работы также ничем не аргументировано, Трудовой кодек РФ - статья 84.1не запрещает ее получение по средствам почты. Не подлежат удовлетворению, по мнению суда, расходы на питание в сумме в сумме 3 200, 27 рублей, несмотря представленные кассовые чеки на указанную сумму, поскольку суд считает, что само по себе питание ФИО1 ни коем образом не связано с причиненным вредом по ДТП. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан из клиники, 16-ДД.ММ.ГГГГ, 30-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил контрольную явку в <адрес>, что подтверждается выпискорй из истории болезни (л.д. 14), справкой лечебного учреждения (л.д. 11), договором на оказание медицинских услуг (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ состоялся суд в <адрес> и вынесен в отношении ФИО2 приговор в связи с произошедшем ДТП, на заседании участвовала адвокат ФИО8 - ФИО4 (л.д. 5-6). В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 понес транспортные расходы в сумме 8 231 рубль 52 копейки, что подтверждается расчетом расходов на бензин (л.д. 76,77)справкой ООО «Демир» о расстоянии Катав-Ивановк- Курган- Частоозерье, маршруте, трассе и.т. (л.д. 71-75), кассовыми чеками на бензин (л.д. 27, 28, 29, 31), паспортом транспортного средства и доверенностью на право управления транспортным средством (л.д.153). Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что он осуществлял поездки в <адрес>, Частоозерье на автомобиле по просьбе ФИО8, для передачи денег в клинику за лечение ФИО1, участия в следственных действиях. Забирали из клиники ФИО1, возил ФИО8 на явку в <адрес>. ФИО8 ФИО8 - супруга ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что на личные деньги были приобретены медицинские приспособления, оплачены медицинские услуги, понесены транспортные расходы, связанные с передачей денежных средств на лечение ФИО8, с участием в следственных действиях, доставкой ФИО8 из клиники и контрольных явок. Транспортные услуги оказывал ФИО7 по ее просьбе за плату. Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортные расходы в сумме 8 231 рубль 52 копейки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку ФИО1 понес их именно в связи с ДТП и они подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Расходы в сумме 770 рублей, потраченные ФИО1 на телефонные переговоры с родственниками, в связи с нахождением на лечении в клинике <адрес> и отдаленностью от семьи, суд находит подлежащими удовлетворению, учитывая признание данного требования ответчиком и принимая во внимание, что величина расходов разумна, расходы подтверждены письменными доказательствами, в материалах дела имеется документ, подтверждающий регистрацию абонента (ФИО1) с указанием номера телефона, квитанции оплаты услуг связи (л.д. 61-64, 23). Истцом за оказание юридических услуг уплачено согласно квитанции исполнителя 5000 рублей (л.д.96). Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, распределив указанную сумму между ответчиками следующим образом: с Государственного Учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - 3650 рублей, с ФИО2 - 1350 рублей В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в доход государства, а именно с Государственного Учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - 1084,70 рублей, с ФИО2 - 437,66 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Государственного Учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 29 490,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3650 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 1940 рублей, расходы по услугам связи в сумме 770 рублей, транспортные расходы сумме 8 231 рубль 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1350 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать в пользу бюджета (КБК 18210803010011000110 получатель - УФК по <адрес> (МИФНС России № по Челя бинской области) ИНН7401000699 КПП 740101001, счет получателя- 40101810400000010801, банк получателя- ГРКЦ ГУ банка России по <адрес> бинск, БИК-047501001 ОКАТО 75 424 000 000- Kaтав-Ивановское городское поселение) государственную пошлину с Государственного Учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в сумме 1084, 70 рублей, с ФИО2 в сумме 437, 66 рублей Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме. Судья:
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. В силу ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ
"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода.
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя в том числе расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода. Оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.