Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» - ФИО3

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском с учетом отказа от части исковых требований обратилась ФИО1 к ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» о взыскании материального ущерба 79 802 рубля 00 копеек, неустойки 79 802 рубля 00 копеек, компенсации расходов по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, морального вреда 50 000 рублей.

        В обоснование указала, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> с мая 2008 года. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. В квартире был произведен капитальный, дорогостоящий ремонт. Осенью 2008 года в доме производился капитальный ремонт крыши и межпанельных швов. В результате ремонта по окончании работ в октябре 2008 года в квартире стала наблюдаться повышенная влажность, система вентиляции перестала работать, с наступлением холодов начал образовываться конденсат на торцевых стенах, углах, окнах. Стены и потолок по углам квартиры на протяжении двух зим 2009-2010 г.г. постоянно мокрые, на них образовалась плесень, отслаивается штукатурка. На кухне вздулся ламинат. В квартире был навесной потолок из гипсокартона, который пришел в негодность. Материальный ущерб составил 79802 рубля. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки, однако ответчик не реагировал. Только в сентябре 2010 года недостатки были устранены. Считает, что взысканию подлежит неустойка не менее суммы причиненного материального ущерба, то есть 79 802 рубля. В результате бездействий ответчика ей причинен моральный вред, так как в квартире был произведен ремонт, однако в квартире необходимо производить вновь ремонт. У неемаленький ребенок, из-за сырости и холода в квартире часто болеет простудными заболеваниями (л.д. 3-7, 192, 193).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, ссылаясь на изложено в иске дополнив, что ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» несет ответственность за причинение вреда действиями подрядчика, выполнявшего капитальный ремонт. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие некачественное оказание услуг по капитальному ремонту дома. Акт обследования вентиляционных каналов не может быть принят во внимание, поскольку адрес обследуемой квартиры указан неверно (<адрес>), при проверке вентиляции она находилась на работе и акт подписала няня, которая сидела с ребенком. Заключение эксперта не может быть допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт при проведении экспертизы был пьян, кроме того эксперт не имеет достаточной квалификации для проведения экспертизы, его выводы носят неоднозначный характер. Считает, что вся причина в причиненном ущербе была именно в некачественно произведенном ремонте межпанельных швов, проведенном в 2008г. При проведении первой экспертизы мощность отопительных приборов была гораздо выше, что подтверждается видеосъемкой квартиры, в настоящее время произвели замены батарей и количество секций уменьшилось, однако состояние внутренней отделки улучшилось, влажность практически отсутствует. Поскольку ответчиком некачественно произведен капитальный ремонт межпанельных швов, на ее просьбы об устранении недостатков ответчик не реагировал, взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение разумных сроков устранения недостатков. Моральный вред, причиненный ответчиком она оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ущерба имуществу ФИО1 по вине ответчика. Поведенные экспертизы подтверждают, что разрушения отделки квартиры происходит во вине жильцов, в связи с избыточной влагой в квартире, созданной самими жильцами квартиры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истицы расходы понесенные ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», в связи с проведением экспертиз по настоящему делу в сумме 40 470 рублей.

          Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела приходит к выводу, что исковые требованияДуриной Ольги Евгеньневны к ООО «Катав-Ивановск жилкомхоз» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          При этом в силу пункт 2 статьи 15 ГК РФ подлежит возмещению стоимость поврежденного имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного имущества, иные убытки. В силу 151 ГК РФ если гражданину     причинен моральный       вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами деда, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» и договором найма жилого помещения (л.д. 17-18 том 2 ). Собственники многоквартирного <адрес> заключили договор управления домом с управляющей организацией- ООО «Катав-Ивановскжилклмхоз» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-144). ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» заключило договор с ООО «Ремстройсервис» на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилищного фонда (л.д. 108-110).

В октябре 2008 г. в доме по адресу <адрес> проводился капитальный ремонт: ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией оконченного капитальным ремонтом объекта, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> (л.д. 120-124, 127-132). Работы по капитальному ремонту были выполнены подрядной организацией - Российской общественной организацией инвалидов войн и военных конфликтов филиалом «Усть-Катавский» на основании договора подряда №-к от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (л.д. 133-135)

В материалах дела имеется предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в доме по адресу <адрес> на южной торцевой стене дома отсутствует утеплитель межпанельных швов, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести ремонт заполнения межпанельных швов (л.д. 147). Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Катав-Ивановскжилкломхоз» и ИП ФИО4 по которому ИП ФИО4 принял на себя обязательсва по ремонту фасада <адрес> (л.д. 220); акт о приемке выполненных работ по ремонту фасада указанной квартиры (л.д. 221); договор на установку в <адрес> изделий из ПВХ, АЛ профиля (окон) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230); письмо генерального директора ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», адресованное ФИО5(ответственной за приведение ремонта) о необходимости направления решения собственников многоквартирного дома по <адрес> по вопросу проведения работ по восстановлению отопления подъездов и ремонту неисправных межпанельных швов (л.д. 56); решение и акт по перепланировке <адрес> (л.д. 58); договоры на водоотведение, отпуск питьевой воды, на отпуск и потребление тепловой энергии(л.д.95-103);

Истица ссылается, что в <адрес> в <адрес> с октября 2008 года до устранения недостатков по капитальному ремонту наблюдалась повышенная влажность, система вентиляции перестала работать, с наступлением холодов начал образовываться конденсат на торцовых стенах, углах, окнах. Стены и потолок по углам квартиры две зимы 2009 и 2010 годов постоянно были мокрые, на них образовалась черная плесень. Обои на кухне практически полностью отошли от стен, под ними образовалась черная плесень, отслаивается штукатурка. Ламинад на кухне вздулся, деформировался навесной потолок из гипсокартона в комнате пришел к негодность. Материальный ущерб истица оценивает 79802 рубля, в обоснование размера ущерба представлен отчет об оценке стоимости ремонтно-строительных работ, услуг и материалов, необходимых для возмещения ущерба (л.д.14-79). Причину образования повышенной влажности, конденсата, и плохую работу вентиляции связывает с проведенным в доме капитальным ремонтом крыши и межпанельных швов.

Однако, доказательств того, что повышенная влажность, конденсат в квартире возникли вследствие некачественного оказания услуг по капитальному ремонту крыши и межпанельных швов, суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что «разрушения отделки квартиры, происходят по вине жильцов. Они по незнанию (или умышленно) «отключают» вентиляцию, плотно закрывая окна и входную дверь и зимой и летом. Назначение вентиляции - бороться с избыточной влагой, теплом и вредными газами. При отсутствии вентиляции в квартире накапливается водяной пар, который, увлажняя конструкции, приводит к их разрушению … Мощность отопительных приборов системы отопления не компенсирует теплопотери квартиры …» В заключении экспертом прописано, что при осмотре вытяжных каналов установлено, что они исправны. Причиной повышенной влажности в квартире является продукт деятельности человека. Все повреждения отделки исследуемой квартиры провоцируются влажностью. Причина повреждения обоев в квартире в районе стыков панелей не в «швах», а переувлажненности воздуха. Существующих в квартире приборов отопления для поддержания температурного режима и влажности в квартире недостаточно. Система вентиляции находится в рабочем состоянии (л.д. 31-47).

Доводы ФИО6 и показания свидетеля ФИО7 о том, что эксперт при осмотре квартиры не пользовался какими-либо приспособлениями и от него исходил запах спиртного, сами по себе не свидетельствуют о недостоверности представленного заключения.

         Свидетель ФИО7 также пояснил, что эксперт находился в адекватном состоянии.

          При осмотре квартиры присутствовал представитель ответчика ФИО3, который пояснил в судебном заседании, что эксперт находился в нормальном состоянии, признаков опьянения он не заметил.

Суд не может не согласится с выводами специалиста ООО «Инжиниринг. Строительство. Проектирование», поскольку общество лицензировано (л.д. 11 том 2), специалист имеет высшее образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция» и стаж по специальности 41 год, опыт судебно-технических экспертиз с 2005г., является кандидатом технических наук, доцентом кафедры «Теплогазоснабжение и вентиляция» ЮУрГУ. Общество имеет свидетельство о допуске к работам, которое оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе по работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Вопросы о назначении экспертизы, о выборе учреждения для проведения экспертизы и о самих вопросах поставленных эксперту являлись предметом обсуждения в судебном заседании, при этом истица представила свои вопросы, которые были заданы эксперту, возражений о проведении экспертизы именно ООО «Инжиниринг. Строительство. Проектирование» истица не заявляла.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства по настоящему делу заключение специалиста на л.д. 163-181, данное без освидетельствования квартиры, поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 165).

     В материалах дела также имеются акты осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что вероятной причиной повреждения отделки квартиры послужило нарушение системы вентиляции в связи с установкой стеклопакетов (л.д. 126); от ДД.ММ.ГГГГ, из содержаний которого следует, что в квартире наблюдается повышенная влажность, в связи с чем рекомендовано: отремонтировать прижимы створок оконных заполнений; осуществлять систематическое проветривание всех помещений квартиры ежедневно; очистить вентиляционную решетки от грязи (л.д. 125); акт обследования технического состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о том, что в семидесяти квартирах указанного дома вентиляционные каналы пригодны (л.д. 117-119); акт обследования технического состояния вентиляционный каналов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вентиляционные каналы в квартире, в которой проживает ФИО1 отвечают санитарным правилам и Правилам производства трубо-печных работ. Обследование проведено инспектором трубо-печных и вентиляционных работ ИП ФИО8, имеющим соответствующую лицензию (л.д. 19 том 2, 66-69 том 2).

Оценивая представленные акты, суд приходит к выводу, что вентиляция в квартире исправна.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что акт обследования вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку в нем неверно указана улица, та как оснований полагать, что проверка проводилась в другой квартире ФИО6 не имеется, так в акте прописано в качестве заказчика - ФИО1, истица ссылается, что акт был подписан няней, которая находилась в ее квартире и присматривала за ее ребенком. Таким образом, сомневаться, что проверка вентиляционных каналов была проведена именно в <адрес> нет никаких оснований. Допущенная инспектором описка в написании улицы не может служить основанием для сомнения в результатах проведенного обследования, проведенного именно в <адрес>.

Доказательств того, что вентиляция находилась в неисправном состоянии на момент после проведенных работ по капитальному ремонту материалы дела не содержат.

Доводы истицы о том, что несмотря на уменьшение мощности отопительных приборов, микроклимат в квартире улучшился и что это связано с исправлением недостатков по капитальному ремонту дома, не подтверждены объективными доказательствами, со слов истицы повышенная влажность в квартире наблюдалась ранее в холодное время года, такового (холодного времени года) на момент рассмотрения дела не наступило, что исключает возможности однозначно придти к выводу, что повышенная влажность в квартире в настоящее время и во время наступления холодов будет отсутствовать, и что ее причиной было некачественное оказанные услуги по капитальному ремонту. Более того из материалов дела также не усматривается какое состояние (микроклимат) квартиры было до произведенного капитального ремонта.

            Принимая принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ, обязанность по доказыванию, установленной ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что доказательств того, что управляющая компания не исполнила надлежащим образом возложенной на нее ст.ст.161 и 162 ЖК РФ, договора № на управление жилищным фондом обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно: крыши, несущих стен, внутридомовой вентиляции, которые бы явились причиной причиненного истице материального ущерба, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика.

           В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика о взыскании с истицы расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз в размере 40 470 рублей(л.д.55).

        В судебном заседании установлено, что в заключении представленном ответчиком на л.д. 163-181 отсутствует подпись специалиста о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное заключение судом не принято в качестве доказательства по делу, а потому оснований для взыскания с истицы, потраченной ответчиком суммы на заключение специалиста в размере 12 900 рублей с истицы не имеется.

          В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» 27570 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта по заключению от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подтверждены письменными доказательствами: договором, актом, счетом, расчетом стоимости экспертизы и платежным поручением (л.д. 56-60).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» о взыскании материального ущерба в сумме 79 802 рубля 00 копеек, неустойки в сумме 79 802 рубля 00 копеек, компенсации расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей.

             Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» 27570 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

            Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья: