Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В. при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя ФИО3 материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстах» филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратился ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак С 142 МУ 174, под управлением водителя ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО4, которой, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ из МБ <адрес> были причинены ушиб грудной клетки, перелом ребер слева. От полученных травм ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая приходится ему родной матерью, скончалась. Он похоронил ФИО4 На подготовку тела к захоронению было затрачено 1 595руб., на ритуальные услуги он затратил 13 060руб. На поминальные обеды (31.07. 2010 года, три дня, семь дней, сорок дней) затрачено 31 027руб. всего затрачено на похороны матери и поминальные беды 45 682рубля. В результате ДТП, совершённого ответчиком, ему причинен моральный вред, который он оцениваю в 1 000 000рублей, поскольку он потерял родную мать, которую очень любил. Он инвалид второй группы вынужден ездить по судам и доказывать, что его мать не нарушала ПДД при переходе дороги, Ответчик не извинился перед ним за случившееся, не оказал материальной помощи на похороны. Просит: взыскать с ФИО1 в его пользу расходы на похороны ФИО4 в размере 45 682рубля; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000рублей; расходы на услуги представителя в размере 5 000рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> (л.д. 36). В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенное в иске, дополнив, что отношения с матерью у него были близкие, он переживает в связи с ее потерей. Ответчик не принес ему извинение, не помог материально в проведении похорон. Просит взыскать расходы на похороны и поминальный обед, который был проведен дома, чеков и квитанций не сохранилось, однако он представил справку о том, сколько стоит поминальный обед в кафе «Фартуна» и исходя из этих цен, рассчитал расходы. Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что расходы на погребение подлежат взысканию с страховой компании, расходы на поминальный обед завышены и не подтверждены доказательствами, законных оснований для взыскания расходов на приобретение водки не имеется. Требования о взыскании морального вреда не признали, ссылаясь на то, что в действиях потерпевшей была грубая неосторожность, поскольку она переходила дорогу в неустановленном месте. Истцом не представлено достаточных доказательств причиненного морального вреда, истец не оказывал должного внимания матери, которой требовался уход. Родственные отношения не являются достаточным основанием для взыскания морального вреда. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в суд не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит в иске отказать (л.д. 95). Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п.2 ст. 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом, в исключение из данного общего правила, предусматривается возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Данная норма закрепляет возложение ответственности на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. В системной связи с нормами ст. 1083 ГК РФ, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен (абз.1); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданину отказ в возмещении вреда не допускается (абз.2). В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 № двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> подъезжая к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> возле <адрес> совершил наезд на пешехода - ФИО4, которая проходила проезжую часть справа налево, относительно направления автомобиля, в месте, не предназначенном для перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены: «ушиб грудной клетки, перелом ребер слева». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась от закрытых переломов со 2 по 8 ребро слева с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в межрёберные мышцы, закрытых переломов со 2 по 6 ребро справа, сопровождающихся явлениями травматического шока, массивными дистеликтазами легких, лёгочно-сердечной недостаточностью, которые явились совокупной причиной смерти...». Умершая ФИО4 являлась матерью истца- ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти ФИО4 (л.д. 21), актом судебно - медицинского исследования трупа (л.д.31-32), справкой приемного покоя Муниципальной больницы <адрес> (л.д. 39), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д. 87-89); объяснением ФИО4, рапортом о совершении ДТП, протоколами осмотра места ДТП, справкой о ДТП, сведением по ТС карточки учета ДТП схемой ДТП,объяснением ФИО1 (л.д. 69-86), актом экспертного исследования соответствия действия водителя требованиям ПДД и технической возможности предотвратить ДТП, из содержания которого следует, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д.28-30), свидетельском о регистрации транспортного средства (л.д. 92) свидетельством о рождении ФИО2, свидетельством о заключении брака (л.д. 93-94). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 1099 ГК РФ). При этом, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст. 150 ГК РФ). К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда. В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснить обстоятельства того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела. Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом и осуществляется в денежной форме, размер которой, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Положения абз.2 п.2 ст. 1083 и абз.2 ст. 1100 ГК РФ воплощают основанный, на вытекающем из ч. 3 ст.55 Конституции РФ принципе пропорциональности, баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой, данные нормы материального права соответствуют ч.3 ст.17, ч.2 ст.19, ч.1 ст.45 и ст.55 Конституции РФ. Причинение морального вреда ФИО2 в связи с утратой матери очевидно. В судебном заседании ФИО2 обосновал моральный вред ссылаясь на близкие отношения с матерью и переживание в связи с ее утратой. Свидетель ФИО5 показала, что погибшая ФИО4 часто ходила по дороге, ей делали замечания, а она говорила, что машины свернут. ФИО4 выглядела неопрятно, ФИО4 в силу ее возраста была необходима помощь и уход, которые ей никто не оказывал, про сына ФИО4 ничего не рассказывала. Как произошло ДТП она не видела. Свидетель ФИО6 показал, что в момент ДТП он находился в машине вместе с ФИО1, который управлял автомобилем. Скорость движения автомобиля была 50-55 км\ час. Бабушка - ФИО4 начала переходить дорогу, в тот момент когда к ней приблизился автомобиль, произошло столкновение. После ДТП Шутько вызвал скорую помощь. На основании изложенного, принимая во внимание степень тяжести причиненного ФИО2 вреда, нравственные переживания по поводу потери матери, суд находит обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с утратой матери. Вместе с тем, учитывая, что вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП не установлена, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт экспертного исследования соответствия действия водителя требованиям ПДД и технической возможности предотвратить ДТП, принимая во внимание, отношение истца к потерпевшей, поведение потерпевшей на проезжей части и ее индивидуальные особенности, принятых ответчиком мер после ДТП, его отношение к случившемуся, материального положения ответчика (средний доход в месяц составляет около 5000 рублей л.д.90), наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка 2006 г.р., исходя из требований разумности и справедливости, считает что разумной и справедливой, соответствующей объему нарушенного права истца и обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон по делу компенсацией морального вреда ФИО2 будет являться сумма в 80 000 рублей. Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21099 №, принадлежащий ФИО1 застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). В п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. Из содержания п. 4, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пассажир транспортного средства. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как установлено выше ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак С 142 МУ 174, под управлением водителя ФИО1, совершил наезд на пешехода ФИО4, от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, следовательно, в силу договора обязательного страхования, обязанность по выплате страховой суммы должна быть возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В соответствии с п. 49. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Истец ссылается на то, что в связи со смертью ФИО4 он понес расходы в сумме 45 682 рубля, в том числе 14 655 рублей - подготовка тела к захоронению и ритуальные услуги; 31 027 рублей -поминальные обеды. Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле» в соответствии с которым погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) умершего, установка ограды, памятника на могилу и др. Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК ДД.ММ.ГГГГ) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.) в день похорон. Суд, исходя из необходимых и разумных расходов, подтвержденных допустимыми доказательствами считает подлежащих возмещению ФИО2 расходов на погребение в сумме 14 655 рублей, в том числе: 13060 рублей - ритуальные услуги (копка могилы 4200 рублей, гроб 950 рублей, памятник 3 700 рублей, ритуальные принадлежности 410 рублей, услуги катафального транспорта 3800 рублей); 1595 рублей - подготовка тела к захоронению, что подтверждается квитанциями, нарядом-заказом (л.д. 7,8). Исковые требования о взыскании расходов на поминальные обеды в сумме 31 027 рублей - удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы не подтверждены доказательствамикак требует ст. 56, 60 ГПК РФ. Калькуляции затрат, справка цен на поминальные обеды в кафе «Фартуна» справки о стоимости продуктов доказательством фактически понесенных расходов служить не могут, стоимость спиртных напитков, также удовлетворению не подлежит как нецелесообразные и неразумные расходы. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах суд считает ФИО2 подлежит возмещению ущерб в сумме 14 655 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Требования истца о взыскании с ответчика 5000 рублей за оказание услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в доход государства, а именно с ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> 586,20 рублей, с ФИО1 - 100 рублей. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 80 000 /восемьдесят тысяч/ рублей компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО2 расходы на погребение ФИО4 в сумме 14 655 /четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять / рублей В остальной части исковых требований отказать. Взыскать государственную пошлину в доход государства с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> - 586,2 рубля, с ФИО1 - 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: И.В. Козынченко Секретарь: ФИО7 Решение суда не вступило в законную силу