РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика - ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) об уменьшении размера взыскания задолженности по ипотечному кредиту,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит уменьшить размер взысканий задолженности по ипотечному кредитному договору № С -7340724373/04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41293 руб. 61 коп., на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ до 10%.

В обоснование иска ссылается на то, что решением Катав-Ивановского городского суда удовлетворен иск ОАО «Челяиндбанк» к нему и остальным ответчикам о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору. С момента вступления решения суда в законную силу, по месту его работы - в АНО «Редакция газеты «Авангард» производится удержание из его заработной платы в размере 50 %. Остальные должники никаких выплат не производят. В настоящее время он также осуществляет платежи по автокредиту, оплачивает коммунальные услуги. Удержание из его заработной платы 50 % не дает ему возможности вести нормальный и достойный образ жизни, ущемляет его права и интересы.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на требованиях, ссылаясь на изложенное в заявлении. Дополнил, что на основании решения Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41293 руб. 61 коп. и выдан исполнительный лист на указанную сумму. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50 % на его заработную плату. Удержание 50% зарплаты поставит его в затруднительное материальное положение. Он производит ежемесячные платежи в погашение автокредита, оплачивает коммунальные услуги. Если из зарплаты будут удерживать по исполнительному листу 50%, ему не будет хватать средств на обязательные платежи и на питание. Также просит учесть, что автокредит в ООО «Русфинанс банк» он был вынужден «взять» поскольку у него имелся предварительный договор на покупку автомобиля, ив случае отказа от заключения договора о покупке машины, он бы понес большие денежные затраты. Кроме того, решением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с него в пользу ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) была солидарно взыскана сумма задолженности по ипотечному кредитному договору № С-7340724373/04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Челиндбанк», в размере 252285 руб. 61 коп.; долг по указанному кредиту выплачен.

Представитель ответчика ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Пояснил, что ФИО6 брал на себя обязанности поручителя добровольно. Исполнительные листы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к исполнению в отношении всех должников.

Представитель третьего лица - Катав-Ивановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явился, извещен. В деле имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагалются на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что решением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - отказано.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по ипотечному кредитному договору № С -7340724373/04 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109531 рубль 05 копеек, обращении взыскании взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отменено и вынесено новое решение, которым: прекращено производство по делу в части исковых требований ОАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дом, 19; в пользу ОАО «Челиндбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41293 руб. 61 коп., также расходы по оплате госпошлины по 479 руб. 60 коп. с каждого из ответчиков, в удовлетворении остальных требований ОАО «Челиндбанк» отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Катав-Ивановским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 41293 руб. 61 коп.

Судебным приставом-исполнителем Катав-Ивановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно п. 3 и п. 6 этого постановления удержания из заработной платы установлены ежемесячно в размере 50%. до погашения суммы долга или окончаниЯ срока периодических платежей.

Суд считает, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должника вынесены законно и обосновано, размер ежемесячных удержаний установлен в соответствии с действующим законодательством.

Сам истец не возражает против обращения взыскания на зарплату, но просит уменьшить размер ежемесячных удержаний до 10%.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ целью исполнительного производства является своевременное исполнение судебного акта с целью защиты нарушенного права взыскателя.

Согласно представленной истцом справки, его заработная плата за август 2011 года составляет 26195 рублей. В случае удовлетворения исковых требований ФИО3 и установления размера ежемесячных удержаний из зарплаты 10%, размер удержаний составит приблизительно 2619 рублей. Удержание указанной суммы ежемесячно для исполнения судебного акта о взыскании денежной суммы в размере 41293 руб. 61 коп., по мнению суда, приведет к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда. При этом защита нарушенного права ответчика - ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) будет являться недейственной и неэффективной, что приведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя.

Наличие у должника ФИО3 иных кредитных обязательств перед банками, а также обязанность производить коммунальные платежи не может являться основанием для снижения размера удержания из зарплаты в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку ФИО3, принимая на себя кредитные обязательства, должен был действовать разумно, осмотрительно и должен был рассчитать свои возможности по погашению всех кредитов. При этом суд учитывает, что автокредит в ООО «Русфинанс банк» на сумму 449700 рублей был заключен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вступления в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 41293 руб. 61 коп., что возложило на него дополнительные обязательства и усугубило тяжелое материальное положение. Доводы истца о том, что имел место предварительный договор на покупку автомобиля, и что в случае отказа от договора он бы понес негативные последствия, доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) об уменьшении размера взыскания задолженности по ипотечному кредитному договору № С -7340724373/04 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41293 руб. 61 коп., на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ до 10%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    И.В.Козынченко