РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Катав-Ивановск ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2,представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью, определении долей в праве совместной собственности УСТАНОВИЛ: В суд с иском (с учетом уточненных требований) обратилась ФИО2 к ФИО3 о признании совместной собственностью и определении за ней и ФИО1 по 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 910 кв.м, объект незавершенного строительства общей площадью 87,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. В обоснование иска указано, чтоона состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между нами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При совместной жизни в период с 1995 - 1996 г. они приобрели земельный участок под строительство дома по адресу <адрес>. На земельном участке они совместно возвели дом. В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенное в иске, уточнив, что спорный дом оформлен ответчиком как объект незавершенного строительства, однако с момента прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ничего существенного в доме не изменилось, будучи в браке они достроили дом, проживали в нем семьей, в доме было все необходимое для проживания - дом возведен под крышу, были окна, двери, оклеены обои, было отопление, вода, свет, канализация, функционировала баня, душевая кабина В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на письменные возражения, так из его показаний и письменных возражений по иску следует, что земельный участок для строительства дома был выделен ему бесплатно в частную собственность, а потому земельный участок получен им по безвозмездной сделке, является его собственностью и не подлежит разделу. В период брака в 2005г. они с бывшей супругой разделили имущество и он зарегистрировал на себя право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства. Истица о признании указанных сделок недействительными в суд не обращалась. Никаких вложений в строительство дома, в увеличение стоимости дома не производила. Дом он построил самостоятельно на свои деньги, после расторжения брака он значительно увеличил стоимость дома, поскольку обложил дом кирпичом, выстроил крыльцо, сделал скважину, в связи с чем истица может претендовать только на часть стоимости материалов, использованных на строительство объекта. Фактически их супружеские отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском о разделе имущества. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором возражений по заявленным требованиям не имеют. Свидетель ФИО5 (знакомая Садковых) в судебном заседании показала, что бывала в гостях в доме у ФИО1 в период с 2002 по 2005г. В этот период дом был готов для проживания. На первом этаже была баня, душевая кабина, все было выложено плиткой. В доме был свет, вода, отопление и все необходимое для проживания: окна, двери, пол, потолок, туалет, отдельные комнаты. В интернете она видела фотографии дома, поскольку дом сдавался туристам для проживания. Свидетель ФИО6 (дочь Садковых) в судебном заседании показала, что начиная с 2002 года они стали ночевать в доме по выходным, примерно с 2005 года дом был достроен и им можно было пользоваться в полном объеме. В доме была баня, сауна, два туалета, все было обклеено и обставлено. В настоящее время в доме ничего не изменилось, каких- либо улучшений она не видела. Дом родители строили на совместные деньги, родители работали, мама работала на нескольких работах, жили в достатке строили дом. Кирпич был приобретен родителями до прекращения их отношений, обложен дом кирпичом возможно после расторжения брака, точно не помнит. Свидетель ФИО7 (сын Садковых) в судебном заседании показал, что дом по адресу Ключевая 19 <адрес> родители строили на совместные деньги, он лично помогал в строительстве и отделке дома, точно помнит что 2005-2006г. в доме было все: вода, отопление, они ночевали в доме, приглашали друзей, мылись в бане, играли в бильярд. Помнит, что клеили обои в доме вместе со своей женой, а свадьба у них была в 2005 году. В 2006году сделали крыльцо к дому, штукатурили, обложили дом кирпичом. После того как родители перестали проживать вместе, в доме ничего не изменилось, отец ничего не производил. Имеется ли при доме скважина на сегодняшний день не знает, раньше ее не было, есть ли она сейчас не знает. Выслушав пояснения сторон, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствие со ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения) суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что супруги ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9) Судом также установлено, что ФИО1 фактически находились в брачных отношениях, проживали совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, на данное обстоятельство стороны ссылались в судебном заседании. В период брака супругами ФИО1 было нажито имущество, по разделу которого ФИО1 к соглашению не пришли, брачного договора, соглашения о разделе имущества не заключали, поэтому раздел имущества между ними подлежит в судебном порядке. Совокупностью собранных по делу доказательств: пояснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами в судебном заседании с достоверностью установлено, что в период брака ФИО1 было недвижимое нажито недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 910 кв.м, объект незавершенного строительства общей площадью 87,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 46,47). В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен земельный участок в собственность бесплатно площадью 910 кв. м. в <адрес> для строительства жилого дома (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 43-44). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 (л.д. 46). Действительно в силуп. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Однако, при административно-правовом способе возникновения права собственности граждан на земельные участки предоставленные бесплатно (приватизация) не подпадают под категорию гражданско-правовых сделок, которые предусмотрены статьей 36 СК РФ как основание для разграничения режима общей и раздельной собственности супругов, в связи с чем суд не находит оснований для исключения земельного участка из режима общей совместной собственности супругов ФИО1 и находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что спорный земельный участок принадлежит только ему и разделу не подлежит. Доводы ответчика ФИО1 о том, что спорный дом (объект незавершенного строительства) он возвел только на свои денежные средства и о том, что после прекращения фактических брачных отношений он значительно и существенно увеличил его стоимость, не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами и противоречат показаниям свидетелей. Свидетель ФИО1 показала, что кирпич для дома был приобретед ФИО1 в период совместного проживания, свидетель ФИО1 показал, что крыльцо к дому было выстроено в 2006г., дом был обложен кирпичом в 2006 году, он сам принимал участие в работах по возведению крыльца и обкладыванию кирпичом дома. Доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Доказательств наличия скважины при спорном объекте недвижимости суду не представлено. Более того, сама по себе скважина при доме, если таковая имеет место быть, свидетельствуют лишь о праве на возмещения произведенных из личных средств затрат, либо о праве на ее собственность, если она отделима в силу технических возможностей, доказательств же произведенных значительных и существенных вложений, которые могли бы значительно увеличить стоимость спорного объекта недвижимости, что могло бы служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе ответчиком суду не представлено, несмотря на разъяснения суда. Доказательств наличия между ФИО1 соглашения о разделе имущества, как требует ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для отказа в требованиях о признании спорного недвижимого объекта совместным имуществом супругов и его разделе в равных долях. В судебном заседании установлено, что супруги прекратили совместное проживание и брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ, брак супругов ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о признании имущества совместной собственностью поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах суд приходит к выводу, что требованияо признании совместной собственностью спорного имущества, определении равными долей в спорном имуществе и признании права собственности на спорное имущество в равных долях подлежат удовлетворению. В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя, с учетом с учетом объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела (размер вознаграждения подтвержден договором (л.д.6),факт получения и передачи денег подтвержден в судебном заседании показаниями истицы и ее представителя) в сумме 1000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать земельный участок площадью 910 кв.м, объект незавершенного строительства общей площадью 87,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 Определить равными доли в праве собственности на земельный участок площадью 910 кв.м, объект незавершенного строительства общей площадью 87,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО2 Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 910 кв.м, объект незавершенного строительства общей площадью 87,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 910 кв.м, объект незавершенного строительства общей площадью 87,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности на целую долю в праве на земельный участок площадью 910 кв.м, объект незавершенного строительства общей площадью 87,9 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: И.В. Козынченко Секретарь: ФИО8