РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Катав-Ивановск                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Катав-Ивановского городского суда <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Юрюзанского городского поселения Катав-<адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, по встречному иску администрации Юрюзанского городского поселения Катав-<адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

        В суд с иском обратились ФИО2, ФИО1 к администрации Юрюзанского городского поселения о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>.

      В обоснование иска указано, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 10-4, предоставленной по ордеру N 285 от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом, решением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы Катав - Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) признан ветхо-аварийным и включен в программу расселения. До настоящего времени жилье им не предоставлено. Другого пригодного жилья для проживания у них не имеется. Просят:       обязать администрацию Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>, отвечающее требованиям санитарных норм и правил.

     Ответчик обратился в суд с встречным иском о признании ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ул. ФИО6 10-4.

     В обоснование встречного иска указано, что с 1997 года ФИО2 и ФИО1 в квартире по адресу <адрес>, ул. ФИО6, 10-4 не проживают. Фактически переехали на другое место жительства, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязанностей и прав нанимателя помещений муниципального жилищного фонда. Личных вещей в указанном жилом помещении граждане не имеют. Фактического интереса в жилом помещении не испытывают. Выехали добровольно.

     В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО1 и их представитель ФИО4 не явились, извещены, представили заявление в котором на иске настаивают и просят удовлетворить, с встречным иском не согласны, поскольку выезд из жилого помещения был вынужденным, по причине того, что жилой дом признан ветхо аварийным, жилое помещение признано непригодным для проживания. Выезд носил временный характер, поскольку в квартире осталась мебель и постельное белье. Они не приобрели права пользования другим жилым помещением на съемных квартирах, имея жилье. Согласны оплатить коммунальные услуги, которые им фактически предоставлялись (л.д. 66-67, 126).

        В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал, пояснив, что на сегодняшний день спорный дом не признан аварийным, заключение межведомственной комиссии отсутствует, в доме проживают жильцы. ФИО1 и ФИО2 не проживают в квартире с 1997года, за квартирой не следят, не оплачивают коммунальные услуги, квартира брошена, они проживают в <адрес>.

           Выслушав представителя администрации Юрюзанского городского поселения, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

           В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что жилой многоквартирный <адрес> является муниципальной собственностью Юрюзанского городского поселения, что подтверждается Постановлением собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении перечней имущества передаваемого в собственность Юрюзанского городского поселения (л.д. 121-123), выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования - Юрюзанского городское поселение (л.д. 117). ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу <адрес>, ул. ФИО6 <адрес> (л.д. 6,7) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). С 1997 года ФИО1 и ФИО2 проживают в <адрес>, ФИО1 работает в Челябинске, ФИО2 не работает (пенсионерка), что подтверждается их показаниями данными в судебных заседаниях (л.д. 19-20, 40-41) и усматривается из содержания иска (л.д. 3). Заявления ФИО2 с подписями ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др. (л.д. 57,58) также подтверждают, что ФИО2 и ФИО1 с 1997 года не проживают квартире адресу <адрес>, ул. ФИО6 <адрес>.

          В силу положений п. 3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

      В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

       Согласно пункту 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

          Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

          Постановлением Главы Юрюзанского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, пригодными(непригодными) для проживания, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 119)

         В силу п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

          В соответствии с п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:        о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

              ФИО2 и ФИО1 основывая свои требования на п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, не представили, как того требует ст.56 ГПК РФ, объективных и достоверных доказательств того, что жилое помещение по адресу <адрес> ФИО6 10-4, в котором они зарегистрированы стало непригодным для проживания и не подлежит ремонту или реконструкции, что является значимым для дела обстоятельством.

          Межведомственной комиссией дом по адресу <адрес> ул ФИО6 10- 4 непригодным для проживания не признавался, квартира истцов не подлежащей ремонту или реконструкции не признавалась, оценка соответствия жилого помещения истцов и дома установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требованиям не производилась (л.д. 118).

           Истцы по первоначальному иску не представили доказательств того, что жилое помещение было признано в установленном порядке непригодным для проживания, либо им было отказано в таком признании. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на который они ссылаются     в подтверждение признания дома ветхо- аварийным суду не представлен.

        Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов истцы по первоначальному иску не представили. Требования о призвании дома в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, истцами не заявлялись.

       В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

        Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

         В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению ЖК РФ» при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

            Из показаний ФИО1 и ФИО2 усматривается, что они покинули квартиру в 1997г. Однако их доводы, о том, что они были вынуждены выехать из спорной квартиры в 1997году в <адрес> связи с непригодностью квартиры для проживания и невозможности проживания в ней в последующем не нашли своего подтверждения в ходе судебного, не подтверждены объективными доказательствами и опровергнуты письменными доказательствами и показаниями свидетеля.

      Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он как бывший директор «Коммунального хозяйства» хорошо знает дом по адресу <адрес> ФИО6 10. Квартира в которой проживала Долинана брошена давно, с девяностых годов. Возникало много проблем из-за этой квартиры, так как там никто не проживал, были даже разбиты батареи, в связи с чем нарушалось отопление всего дома. Со слов жильцов дома знает, что ФИО2 и ФИО1 проживают в Челябинске с 1997года. В настоящее время он является членом межведомственной комиссии по признанию «аварийности домов». Решения межведомственной комиссии по дому 10 ул. ФИО6 <адрес> не принимались. Вопрос о пригодности дома к проживанию возник примерно в 2009 году, проводилось обследование по износу дома, но решение о его сносе или невозможности реконструкции не принималось. С уверенностью может сказать, что в 1997 году дом находился в нормальном пригодном для проживания состоянии.

         Оснований не доверять свидетелю суд не находит, более того они подтверждены письменными доказательствами: заключением специалиста по определению накопительного износа <адрес> по ул. ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-97). Ответом на запрос об отсутствии акта № от04.02.2008г. (л.д. 100). Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действия по признанию многоквартирного <адрес> по ул. ФИО6 пригодным (непригодным) для проживания, а также по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не производилось (л.д. 118).Ответом Управления строительства и инженерного обеспечения Администрации Катав-Ивановского муниципального районам на запрос суда об отсутствии каких-либо документов относительно признания ветхо-аварийный <адрес> по ул. ФИО6 <адрес> (л.д. 125)

          Представленные истцами по первоначальному иску акт от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном замере температуры сетевой воды в доме ( 36, 30 градусов), ответ прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно заключения специалиста Роспотребнадзора в доме условия проживания не соответствуют Санитарно эпидемиологическим требованиям, письма администрации Катав-Ивановского муниципального района 2008, 2009г.г., адресованные ФИО2 о том, что дом признан ветхо-аварийным,

доказательством вынужденного выезда из квартиры в 1997г. и последующего невозможного проживания в квартире, а также бесспорным доказательством того, что жилое помещение непригодно для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит, служить не могут.

           Доводы ФИО2 об отсутствии иного жилья суд находит несостоятельными, поскольку опровергнуты письменными доказательствами, так согласно сведений Катав-Ивановского филиала ОГУП «ОблЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет в собственности жилой дом по адресу: д. Первуха, <адрес>; 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>; 3\4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 31).

     Кроме того, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 40 347,29 рублей, что подтверждается информацией о расчетах задолженности и квитанциями, справкой (л.д. 29, 101-113,99).

        Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ФИО6 10-4 носил постоянный и добровольный характер.

          При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, ФИО1 о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>. Вместе с тем, требования администрации Юрюзанского городского поселения Катав-<адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требованийДолининой Марии Федоровны, ФИО1 к администрации Юрюзанского городского поселения Катав-<адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, отказать.

          Исковые требования администрации Юрюзанского городского поселения Катав-<адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

         Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО6 <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

           Судья