РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре ФИО6, с участием заявителя ФИО2, его ФИО3 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> по отмене постановления Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> отменить постановление Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек, установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением к администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> по отмене постановления Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> отменить постановление Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Администрацию Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> с заявлением об отмене постановления Администрации Юрюзанского городского поселения Катав- Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса корпусу 69 склад пропан-бутана в <адрес>. Ответом исполняющего обязанности ФИО4 Юрюзанского городского поселения Кун А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано на том основании, что на данный момент спор в отношении объектов недвижимости, перечисленных в их заявлении, рассматривается в суде, поэтому отмена данного постановления до устранения судом правопритязаний невозможна. Данный ответ нарушает право неприкосновенности собственников этих помещений. Согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками нежилых помещений № и № соответственно арматурной мастерской, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, 82, корпус 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 740АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на данные объекты претендовал ФИО7, который якобы их приобрел у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между ФИО7 и ФИО8 был признан недействительным. Также было установлено, что здание арматурной мастерской, принадлежащее им и то, на которое претендовал ФИО7 - корпус 69 склад пропан-бутана, является одним и тем же объектом, но при этом имеет разные названия и адреса: у них нежилые помещения находятся по <адрес>, корпус 4, а у ФИО7 находятся по адресу: <адрес> корпус 2. Данное решение вступило в силу еще ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО8 и ФИО7 подавались надзорные жалобы как в Президиум Челябинского областного суда, так и в Верховный суд РФ, в удовлетворении которых им было отказано. Все последующие их обращения в суд с заявлениями по пересмотру выше указанного решения в виду вновь открывшихся обстоятельств, также не имели никакого для них положительного результата. Таким образом, вот уже более двух лет и до настоящего времени никаких правопритязаний на объекты не имеется, а ссылка администрации несостоятельна. Адрес помещений арматурной мастерской: <адрес>, корпус 4 нежилое помещение № был присвоен на основании постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а адрес нежилому зданию- корпус 69 склад пропан-бутана: <адрес>, корпус 2, был присвоен гораздо позднее на основании постановления Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что никаких прав на данное нежилое здание, состоящее из двух помещений, ни у ФИО8, ни у ФИО7 и лиц, ими уполномоченных нет, они, не сдав документы, которые судом признаны недействительными, в регистрационную службу, предоставляют их в различные органы, а также пытаются всячески вторгаться на принадлежащий ФИО1 объект недвижимости, поясняя это тем, что у них совершенно другой адрес по постановлению Администрации Юрюзанского городского поселения. Таким образом, на сегодняшний день имеются два действительных постановления о присвоении адреса на один и тот же объект недвижимости, чего не должно быть с юридической точки зрения и что нарушает их право неприкосновенности собственников. В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении своих требований, пояснив суду, что, пользуясь несданными свидетельствами о государственной регистрации права, третьи лица совершают посягательства на его собственность. Его ФИО3 ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Просил не применять срок давности к правоотношениям, поскольку несвоевременность вызвана уважительными причинами. ФИО3 городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, что подтверждается письменным отзывом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что адреса объектов недвижимости, перечисленных в заявлении ФИО2, ФИО1, присваивались на оснований заявлений собственника, наименование и фактическое расположение определял собственник. До настоящего времени судом не определен единственный собственник объекта. Право собственности заявителей возникло на основании договора купли-продажи, право собственности ФИО7 возникло также на основании сделки. Ничье право собственности до настоящего времени не прекращено, как это следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 Заслушав заявителя, его ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками нежилых помещений № и № соответственно арматурной мастерской, расположенных по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, 82, корпус 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 74- АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановления ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ арматурной мастерской был присвоен адрес: <адрес>, корпус 4. Постановлением ФИО4 городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ корпусу 69 складу пропан-бутана был присвоен новый адрес: <адрес>, корпус 2. Как следует, из решения Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания - корпуса 69 склада пропан-бутана по адресу: <адрес>, корпус 2, общей площадью 613,6 кв.м., заключенный между ФИО7 и ФИО8, УФРС по <адрес> Катав-Ивановскому отделу было предписано внести сведения в ЕГРП о признании сделки недействительной. Решением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Юрюзанский машиностроительный завод» о признании права собственности на недвижимое имущество признано за ФИО8 право собственности на недвижимое имущество, в том числе нежилое здание - корпус 69 склад пропан-бутана, общей площадью 613,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. ФИО8 право собственности на объекты недвижимости признанные за ним решением суда зарегистрировал в УФРС по <адрес>. Адреса объектов изменены на основана постановлений Администрации Юрюзанского городского поселения, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ФИО8 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на нежилое здание - корпус 69 склад пропан-бутана по адресу: <адрес>., которое он продал ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Катав-Ивановского городского суда <адрес> и исковое заявление оставлено без рассмотрения. При этом судом было установлено, что несмотря на то, что спорные объекты имеют разные наименования, расхождения в площади и разные адреса, стороны претендуют на одни и те же объекты недвижимости, поскольку изначально все объекты недвижимости принадлежали ОАО «ЮМЗ», были расположены в <адрес> имели один адрес - <адрес>. Впоследствии объекты недвижимости были распроданы разным лицам, в связи, с чем на объекты изготавливались технические паспорта и присваивались новые адреса, однако наименование и расположение объектов указывались со слов заказчика (собственника). Ссылаясь на решение Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением к Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> с просьбой отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса корпусу 69 склад пропан-бутана в <адрес> в связи с тем, что ФИО8 и ФИО7 и уполномоченные им лица, не сдав документы, признанные судом недействительными, предоставляют их в различные органы, а также пытаются всячески вторгаться на принадлежащий им объект недвижимости, поясняя это тем, что у них совершенно другой адрес по постановлению администрации, имеется два постановления о присвоении адресов на один объект недвижимости, что нарушает их право неприкосновенности собственности. Исх.850 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> был предоставлен ответ ФИО1 о том, что в данный момент спор в отношении объектов недвижимости, перечисленных в заявлении, рассматривается в суде, отмена постановления до устранения судом правопритязания невозможна. По мнению суда, данный вывод является необоснованным, поскольку решение Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о каких-либо спорах по данному объекту недвижимости у суда сведений не имеется. Поэтому отказ заинтересованного лица отменить постановление по этому основанию признается судом незаконным. Администрацией Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> согласно ст. 249 ГПК РФ не предоставлено доказательств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления. Ссылки заинтересованного лица на то, что ничье право собственности до настоящего времени не прекращено, администрация неуполномочена определять, в чьем владении находится объект, суд считает несостоятельными поскольку указанным решением был признан недействительным правоустанавливающий документ - договор купли-продажи нежилого здания - корпуса 69 склада пропан-бутана по адресу: <адрес>, корпус 2, общей площадью 613,6 кв.м., заключенный между ФИО7 и ФИО8, УФРС по <адрес> Катав-Ивановскому отделу было предписано внести сведения в ЕГРП о признании сделки недействительной. Суд считает, что указанным постановлением нарушаются права и законные интересы заявителей, а именно создаются препятствие в полноценном использовании объектов недвижимости, возникающая в результате него неопределенность способствует возникновению притязаний третьих лиц. Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Катав-Ивановского муниципального района. Уточнила, что проекты указанных постановлений администрации Юрюзанского городского поселения ввиду отсутствия специалиста с использованием картографии готовили они. У одного объекта не должно быть два адреса. Возможно в связи с принятыми решениями суда провести работу по уточнению адресов и в случае необходимости отменить постановление. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является специалистом по земельным вопросам отдела имущественных и земельных отношений администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района. Заявление ФИО1 было передано на исполнение не их отделу, а юристам. Знает, что был предоставлен ответ о том, что отменить постановление невозможно, пока не закончатся судебные споры. Бывший арматурный цех состоит из инструментарных и арматурных помещений капитального характера. Вагончики с баллонами раньше были отдельно. Оба постановления составлены не совсем корректно, так как адреса должны быть по <адрес>, по месту бывшего расположения завода. Ее мнение таково, что нужно присвоить адрес арматурной мастерской. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В связи с тем, что оспариваемый заявителями отказ исх.850 Администрацией Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что срок обращения с заявлением Сухановыми не пропущен. Кроме этого, учтено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 74- АГ № запись регистрации заявителя ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, суд считает необходимым ФИО5 городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> отменить постановление ФИО4 городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса корпусу 69 склад пропан-бутана в <адрес>. В соответствии с п.29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"поскольку ФИО4 23и25ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными ФИО4 7ГПК РФ. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 200 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные расходы были понесены ФИО2. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196,258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным отказ Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> по отмене постановления ФИО4 городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса корпусу 69 склад пропан-бутана в <адрес>. ФИО5 городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> отменить постановление ФИО4 городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса корпусу 69 склад пропан-бутана в <адрес>. Взыскать с Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, всего 1200 (Одна тысяча двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме. Судья Ю.С.Меркулова
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Соответственно, заявителем выбран неверный способ защиты, в чьем владении находится объект, администрация определять неуполномочена, соответственно, законных оснований для отмены постановления не имеется. Заявителем пропущен срок исковой давности. Право собственности заявителей ни постановлением администрации о присвоении адреса, ни отказом в его отмене, никаким образом не затрагивает. Постановление№ 42 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса корпусу 69 склад пропан-бутана в <адрес> принято в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ.