РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого Акционерного Общества «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

В суд с иском обратился ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просят: солидарно взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) задолженность по кредитному договору № С-7340720944/03 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175834 руб. 63 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 руб. 70 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору № О-7340937254/03 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО4, установив продажную начальную цену автомобиля МАЗ 5335 Грузовой (тягач) - 80000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, а именно ОАО «Челиндбанк» просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в их пользу задолженность по кредитному договору № С- 7340729044/03 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141639 руб. 97 коп., в том числе суммы основной задолженности в размере 111133 руб. 01 коп., суммы задолженности по процентам в размере 11792 руб. 12 коп.. суммы начисленной пени в размере 18714 руб. 84 коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3144 руб. 37 коп., обратить взыскание на имущество, указанное в договоре о залоге № О-7340937254/03 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 80 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал), согласно кредитного договора № С-7340729044/03 денежные средства в сумме 500000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО2 обязался погашать полученный кредит по частям, в размере и сроки, указанные в п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора. Кроме того, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, процентная ставка составляла 20 % годовых. Согласно п. 2.4 и п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита ФИО2 обязался уплатить пеню 0,5 % за нарушение срока уплаты процентов за каждый день просрочки. Свое обязательство ФИО2 не исполнил, допустив просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     задолженность ФИО2 перед истцом составляет 175834 руб. 63 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств, банком были приняты поручительства ФИО3 И ФИО4, по которому они приняли на себя солидарную ответственность по погашению задолженности по кредитному договору. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 М.В. и ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) был заключен договор о залоге транспортного средства № О-7340937254/03, в соответствии с которым ответчик передает залогодержателю (истцу) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль МАЗ 5335 грузовой (тягач), 1983 года выпуска, цвет хаки, номер кузова не установлен, ПТС серия <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, свидетельство о регистрации ЕТ 079529, регистрационный знак В 647 КР 74. Стоимость предоставленного в залог имущества составляет 80000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует судебная повестка.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания, а также её представитель ФИО8 с исковыми требованиями истца не согласны, пояснив, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами. Ответчик считает, что согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ смерть должника влечет прекращение обязательства, в соответствие с кредитным договором № С-7340720944/03 от ДД.ММ.ГГГГ она не давала согласия кредитору отвечать за нового должника.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не полежат удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) и ФИО2 был заключен кредитный договор № С-7340729044/03 на сумму 500000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 получил от ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) 500000 руб. 00 ко<адрес> ставка по кредиту составляла 20 % годовых. Исполнение ФИО2 условий кредитного договора обеспечено поручительствами ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 3.2 кредитного договора № С-7340729044/03 от ДД.ММ.ГГГГ, поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. Согласно договора залога № О-7340937254/03 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 М.В. предоставил залогодержателю - ОАО «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) в залог принадлежащее ему имущество - автомобиль МАЗ 5335 Грузовой (тягач) залоговой стоимостью 80000 руб. 00 коп.

C ДД.ММ.ГГГГ выполнение обязательств со стороны ФИО2 стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении им сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО2 умер.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт2).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что наследники после смерти ФИО9 отсутствуют, о чем свидетельствует письмо нотариуса Челябинской Областной Нотариальной <адрес> Усть-Катавского городского округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Челиндбанк» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «Челиндбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141639 руб. 97 коп., а также о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Открытого Акционерного общества «Челиндбанк» (Катав-Ивановский филиал) расходов по госпошлине в размере 3144 руб. 37 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль МАЗ 5335, 1983 года выпуска, цвет хаки, номер кузова не установлен, ПТС серия <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>, свидетельство о регистрации ЕТ 079529, регистрационный знак в 647 КР 74, залоговой стоимостью 80000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме.

         Судья: