РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты,

установил :

ЗАО «ЮниКредит ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору о выпуске и использовании кредитной карты, задолженность по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289459 руб. 16 коп., из которых: сумма просроченной задолженности - 259408 руб. 58 коп., просроченные проценты начисленные на сумму основного долга - 22873 руб. 68 коп., пеня на сумму просроченной задолженности по ФИО3 - 5976 руб. 90 коп., штраф - 1200 руб. 00 ко<адрес> просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6094 руб. 59 коп.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит ФИО3», в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику ФИО3 в сумме 300000 руб. 00 коп. по ставке 27,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО2, открытый в ЗАО «ЮниКредит ФИО3». По условиям договора ответчик обязан оплачивать штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в счет погашения задолженности по ФИО3 в размере 600 руб. 00 коп.; пени на сумму просроченной задолженности 36 % годовых; неустойку на сумму несанкционированного перерасхода в размере 0, 2 % за каждый день. Ответчик обязательства по своевременной оплате платежей по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты не производит. Общая сумма задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты по состоянию на день подачи иска составила 289459 руб. 16 коп. ФИО3 письмом уведомил ФИО2 о наступлении случая досрочного истребования ФИО3 (л.д. 5-6).

        В судебное заседание представитель истца ЗАО «ЮниКредит ФИО3» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В деле имеется ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают (л.д. 95).

Ответчик ФИО2 в судебном заседание требования истца признал в полном объеме. Возражений по заявленным суммам задолженности не представил.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

       В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит ФИО3», в соответствии с которым ФИО3 предоставил ответчику ФИО3 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, то есть 300000 руб. 00 ко<адрес> кредитования составила 27,9 % годовых, срок ФИО3 составил 25 месяцев (л.д. 9-19).

На основании решения единственного акционера ЗАО «ММБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в учредительные документы внесены изменения, согласно которых ЗАО «ММБ» переименовано в ЗАО «ЮниКредит ФИО3». Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 39-40); Уставом ЗАО «ЮниКредит ФИО3» (л.д. 41-61).

Судом установлено, и не отрицалось ответчиком в судебном заседании, что ФИО2 неоднократно нарушал сроки возврата ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 перед ЗАО «ЮниКредит ФИО3» составляет 289459 руб. 16 коп. О допущенных просрочках и нарушениях условий договора ФИО2 был уведомлен.

По представленным истцом документам, задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289459 руб. 16 коп., из которых: сумма просроченной задолженности - 259408 руб. 58 коп., просроченные проценты начисленные на сумму основного долга - 22873 руб. 68 коп., пеня на сумму просроченной задолженности по ФИО3 - 5976 руб. 90 коп., штраф - 1200 руб. 00 коп. (л.д. 24-27).

         Правильность взыскиваемых ФИО3 сумм ответчиком не оспорена, суд согласился с их правильностью.

        С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289459 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО3» подлежит государственная пошлина в размере 6094 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ЮниКредит ФИО3» сумму задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289459 /двухсот восьмидесяти девяти тысяч четырехсот пятидесяти девяти/ руб. 16 коп., расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 6094 /шесть тысяч девяносто четыре/ руб. 59 коп., а всего 295553 /двести девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят три/ руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                Ю.С.Меркулова