ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4,

его представителя ФИО7,

представителя третьего лица Катав-Ивановского городского отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2, ОАО «Челиндбанк», третье лицо Катав-Ивановский городской отдел Управления ФССП по <адрес> о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Челиндбанк», третье лицо Катав-Ивановский городской отдел Управления ФССП по <адрес> о признании права собственности на автомобиль Мицубиси Лансер, 1999 года выпуска, кузов мСК 2А 0304860, снятии запрета на регистрационные действия, объявленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Катав-Ивановского городского отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО6.

В обосновании своих требований указав, что по договору, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, он купил у ФИО2 автомобиль Мицубиси Лансер, 1999 года выпуска, кузов мСК 2А 0304860. За автомобиль он как покупатель уплатил продавцу сумму 150000 рублей. Ответчик ФИО2, передав ему в собственность автомобиль, не исполнила требования закона, не сняла автомобиль с учета. Он, приобретя автомобиль в собственность, не смог поставить его на учет на свое имя. На момент совершения сделки документ на автомобиль (свидетельство о регистрации ТС) находился в банке, как обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Кредитное обязательство было исполнено год назад, но банк неправомерно продолжал удерживать документ. Уже 4 года он владеет и пользуется указанным автомобилем на правах собственника. Автомобиль приобретен в собственность на законных основаниях. Владение и пользование осуществляется на основании доверенности. Несет бремя содержания имущества. На момент приобретения автомобиля произвел восстановительный ремонт на сумму, составляющую половину покупной цены. В силу действующего законодательства как покупатель с момента передачи ему спорного автомобиля приобрел на него право собственности. С момента передачи ему автомобиля право собственности продавца ФИО2 на указанный автомобиль прекращено, на отчужденный автомобиль не может быть обращено взыскание по долгам продавца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Катав-Ивановского городского отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО6 объявлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства. Указанный автомобиль перешел ему в собственность, у него нет никаких обязательств перед банками. При указанных обстоятельствах запрет на регистрационные действия считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО4 настаивал на своих требованиях, ссылаясь на изложенное в заявлении. Пояснил, что приобрел автомашину, но, так как она на тот момент находилась в залоге, они ее не переписывали, он ездил по доверенности. После погашения кредита ответчик не могла получить правоустанавливающие документы. После получения документов заполнили бланк договора, но не смогли переписать, поскольку приставами был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Его представитель, ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя. Пояснила, что после приобретения автомашины ФИО4 был произведен восстановительный ремонт автомашины на значительную сумму, впоследствии он осуществлял затраты по ее эксплуатации. В настоящее время наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом, но машина в залоге не находится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В предварительном судебном заседании согласилась с доводами и требованиями истца в полном объеме. Пояснила, что в октябре 2007 года продала автомашину в аварийном состоянии ФИО4 за 150 000 рублей. Не переписывали машину, так как она находилась в залоге. В 2010 года кредит был погашен, в 2011 году она получила на машину документы, но переоформить не смогли из-за наложенного запрета приставами.

Представитель ответчика ОАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против исковых требований.

Представитель третьего лица Катав-Ивановского городского отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. Предоставила отзыв, в котором сообщала о наличии в отношении ФИО2 исполнительных производств.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было приобретено транспортное средство Мицубиси Лансер, 1999 года выпуска, кузов № СК 2А 0304860 за 150 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Находкинской таможней т/п Морской порт Восточный ДД.ММ.ГГГГ, собственником MITSUBISHI LANCER, 1999 года выпуска, цвет серый, кузов № СК2А- 0304860, государственный регистрационный знак К 772 ВТ 74, является ФИО2, выдано свидетельство о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указан также собственником ФИО4, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, данных о регистрации не имеется.

Предоставлено свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД Усть-Катавского ГОВД, собственником указана ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, предоставленными РЭО ГИБДД ОГИБДД МО МВД РФ «Катав-Ивановский» <адрес>.

Также предоставлена доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ФИО4.

Согласно договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ИП ФИО9 были проведены ремонтные работы указанного транспортного средства на сумму 107 480 рублей, в том числе стоимость работ 64 400 рублей и запасных частей и материалов 43 080 рублей.

ФИО4 у ИП ФИО10 «Авторай» были приобретены запасные части в соответствии с наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 рублей, в соответствии с наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 рублей, в соответствии с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 100 рублей.

Свидетель ФИО11 пояснил в суде, что ФИО4 приобрел в октябре 2007 года транспортное средство Мицубиси в разбитом виде. Произвел восстановительный ремонт, в ходе эксплуатации также производил мелкие ремонты.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества, заключенной с собственником имущества или уполномоченным им лицом.

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Совокупность наличия расписки от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями сторон и свидетеля, а также документов, подтверждающих проведение существенных расходов после приобретения автомашины, а также несения затрат по ее эксплуатации в последующем, внесение оплаты за автомобиль истцом в полном объеме, свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль.

Предоставленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ судом оценивается с учетом показаний истца о том, что его оформляли уже после получения всех документов на транспортное средство с целью регистрации.

Таким образом, суд признает доказанным наличие у ФИО4 права собственности на указанное транспортное средство.

В отношении ФИО2 по исполнительному листу № по решению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Катав-Ивановским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 780 854,94 рублей в пользу взыскателя ОАО «Челиндбанк» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении Мицубиси Лансер, 1999 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак К 772 ВТ 74, по исполнительному листу - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Катав-Ивановским городским судом <адрес>, на сумму 780 854,94 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Челиндбанк».

Между ОАО «Челиндбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № С-0618162/03 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. К нему был заключен договор о залоге № О-7340723814/03 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предметом залога по которому выступило транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 1999 года выпуска. Согласно данных, предоставленных ОАО «Челиндбанк», вышеуказанный кредит ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью.

Согласно сведений, предоставленных ОАО «Челиндбанк», у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются два действующих кредитных договора - № С-7340805026/05 от ДД.ММ.ГГГГ и                                № С-7340804834/05 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) в праве обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о снятии запрета на регистрационные действия не находит, и считает необходимым их удовлетворить.

        На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль MITSUBISHILANCER, 1999 года выпуска, цвет серый, кузов           № СК2А- 0304860.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства MITSUBISHILANCER, 1999 года выпуска, цвет серый, кузов № СК2А- 0304860, государственный регистрационный знак             К 772 ВТ 74, объявленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Катав-Ивановского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                               подпись                            Ю.С.Меркулова