ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Катав-Ивановск                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возврате денежного аванса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму денежного аванса в размере 200000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

В обоснование требований ФИО3 указала, что в июне 2010 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность о купле - продаже жилого дома. ФИО2 - продавец, обязалась продать жилой дом по адресу <адрес> за сумму 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 сумму 200000 рублей, оставшуюся сумму 200000 рублей должна была передать поле оформления средств материнского (семейного) капитала. Передача 200000 руб. за жилой дом оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, дом ей не передавался. По не зависящим от сторон договора обстоятельствам, сделка купли-продажи не состоялась. В оформлении материнского (семейного) капитала было отказано, умер ребенок, для которого приобретался дом. Договоренность о купле-продаже жилого дома по обоюдному согласию была расторгнута. В настоящее время в доме проживает сестра ФИО2 В виду расторжения договора она потребовала от продавца возврата аванса в сумме 200000 рублей. Ответчик признает, что должна вернуть сумму долга 200000 рублей, но не возвращает ссылаясь на отсутствие средств.

В судебном заседании ФИО3 настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на изложенное в заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме Пояснила, что не может возвратить долг, поскольку у нее отсутствуют денежные средства. Считает переданную ей сумму задатком.

         Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд требования ФИО3 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 307, 309 ГКРФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено и не отрицается сторонами, что в июне 2010 года между ФИО3 и ФИО2 была достигнута договоренность о купле - продаже жилого дома по <адрес> в <адрес>. ФИО3 передала денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО2 в счет покупки указанного жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле. Сделка не состоялась по независящим от сторон причинам.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Предоставленная расписка не может расцениваться как предварительный договор купли - продажи, так как не соответствует требованиям ст.ст. 420, 429 ГК РФ. Кроме того, из нее не усматривается, что сторонам понятны последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, т.к. неблагоприятные последствия для той из сторон, которая ответственная за неисполнение основного обязательства, не конкретизированы.

Поскольку предварительный договор купли - продажи между сторонами заключен не был, то есть основное обязательство отсутствует, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная истцом сумма является в силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ не задатком, а авансом.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 сумму аванса в размере 200000 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО3 государственную пошлину в размере 3200 руб. 00 коп., поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежный аванс в размере 200000 /двести тысяч/ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 /трех тысяч двухсот/ руб. 00 коп., а всего взыскать 203200 /двести три тысячи двести/ руб. 00 коп.         

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                 Ю.С.Меркулова