Иск о защите прав потребителей



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                                                          <адрес>                                        

           Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Козынченко И.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7,

представителя ответчика ООО ТК «МАЗсервис» - ФИО4

в суде гражданское дело по иску     ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «МАЗсервис» о возмещении ущерба

У с т а н о в и л:

         В суд с иском обратился        ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «МАЗсервис» о возмещении ущерба, вызванного неисполнением условий договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО ТК «МАЗсервис» был заключен договор поставки автомобиля марки МАЗ-6430А9-1320-020, по которому ответчик взял на себя обязательство передать автомашину в течение 90 календарных дней с момента оплаты. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату по договору поставки, оплата оставшейся суммы по договору произведена путем оплаты предъявленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи №/к автомобиля марки МАЗ-6430А9-1320-020, 2011 года выпуска. На момент заключения указанного договора купли-продажи автомобиля со стороны ФИО1 выполнены все условия оплаты, в связи с чем на имя ФИО1 оформлена товарная накладная № на получение товара - автомобиля марки МАЗ-6430А9-1320-020. ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки транспортного средства ответчик передал ФИО1,В. указанный автомобиль, счет -фактуру, товарную накладную, ПТС, договор купли-продажи по форме ГИБДД, пояснив, что качество и комплектность автомашины соответствует ГОСТУ, техническим условиям завода изготовителя, укомплектован тахографом, прошедшим активацию. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Колупаевым поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены существенные недостатки товара, производственного характера. Ответчику была направлена претензия о взыскании сумму уплаченной за това<адрес> взял на себя обязательство возвратить уплаченную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок обязательство не выполнил, чем нарушил его права.

       В ходе предварительного судебного заседания решался вопрос о подсудности настоящего дела.

         Представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайсво о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, в обоснование ходатайства указано, что грузовой тягач приобретенный истцом у ответчика не может использоваться для личных, семейных нужд в силу его назначения, в связи с чем на заявленные истцом требования не может распространяться закон о защите прав потребителей.

        

      Представитель истца ФИО7 с доводами представителя ответчика не согласился, указав, что тягач приобретен для личных нужд, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, не использовал тягач для извлечения прибыли, не передавал сторонним организациям, приобретая его, желал перепродать.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

           Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения на которые не распространяется действие настоящего Закона относятся: отношения между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; отношения, возникающие в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности; отношения, возникающие в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

       Из представленных документов и показаний представителя истца, принимая во внимание специфичность товара, не усматривается, что грузовой тягач приобретен для личных, семейных, домашних нужд.

       Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Катав-Ивановского городского суда с нарушением правил подсудности.

      Из представленных в суд документов усматривается, что ответчик ООО ТК «МАЗсервис» находится по адресу: <адрес>

       

         В силу ст. 28 ГПК и ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

        

        В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если- при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       С учетом изложенного, суд считает необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

       

       Руководствуясь ст.224, 225 ст. 33 ГПК РФ

О п р е д е л и л :

        Передать по подсудности гражданское дело по иску     ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «МАЗсервис» о возмещении ущерба в Ленинский районный суд <адрес>.

      Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

         Судья                                                 И.В. Козынченко