Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца Банка «Монетный дом» ОАО в лице представителя конкурсного управляющего ФИО6, ответчиков ФИО4, ФИО3, их представителя ФИО7, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Монетный дом» ОАО к ФИО4, ФИО3 о выделении 1/2 доли в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на 1/2 долю в общем имуществе супругов, установил: Банк «Монетный дом» ОАО обратилось с иском к ФИО4, ФИО3 с просьбой выделить ФИО4 1\2 долю в общем имуществе супругов на транспортные средства: автомобиль марки BAW ФЕНИКС; автомобиль марки 2834 РЕ; автомобиль марки Мазда 3 и недвижимое имущество: земельный участок и объект незавершенного строительством по адресу: <адрес>; земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес> «а»; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, и обратить взыскание на указанную 1\2 долю в общем имуществе в целях исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу Банка «Монетный дом» ОАО задолженности на общую сумму 1.826.182 руб. 48 коп., взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76- 25600/2010- Банк «Монетный дом» Открытое акционерное общество признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № A76-1456/2009-24-169) с должника - индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана в пользу Банка «Монетный дом» ОАО сумма задолженности в размере 1.841.747,80 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20708,84 руб.. Судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского ГОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. В целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований имущественных взысканиях было направлено в адрес судебных приставов ходатайство наложении ареста на имущество должника-ответчика ФИО4. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником имущество не зарегистрировано и было вынесено ДД.ММ.ГГГГпостановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Катав-Ивановского ГОСП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № о временном ограничении выезда Российской Федерации. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А7 1456/2009-24-169) ФИО4 отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Начиная с апреля 2009 года (после вынесения решения суда) и до настоящего времени погашение задолженности поступило только 36274 руб. 16 коп., из которых 25976 руб. 98 коп. погашение задолженности по процентам, 10297 руб. 18 коп.в погашение расходов по государственной пошлине. В настоящее время задолженность по решению суда составляет на общую сумму 1.826.182 руб. 48 коп.. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности, именно по процентам, у должника перед банком увеличивается. ФИО4 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, работает в качестве финансового директора в ООО «Техно-Лайн», учредителем и генеральным директором которого является ФИО3, бывший супруг ответчика. Брак между супругами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес судебных приставов ходатайство о предоставлении информации о наличии имущества, зарегистрированного на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов была получена информация о наличии следующего имущества: транспортные средства -автомобиль марки BAW ФЕНИКС; -автомобиль марки 2834 РЕ; -автомобиль марки Мазда 3, недвижимое имущество по адресу: <адрес>, -земельный участок (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); -объект незавершенного строительством (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); по адресу: <адрес>, -земельный участок (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); -нежилое здание (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); по адресу: <адрес>, -земельный участок (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); -жилой дом (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); по адресу: <адрес>, -трехкомнатная квартира (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанное имущество зарегистрировано на ФИО3, приобретено во время зарегистрированного брака с ФИО4. Согласно ст.46 Семейного кодекса РФ от ФИО3 и ФИО4 в Банк не поступала информация о заключении брачного договора. Учитывая, что ФИО4 надлежащим образом не принимает исчерпывающих мер для добровольного погашения задолженности по судебному акту, а также удержание из заработной платы в счет погашения задолженности является недостаточным для исполнения решения суда (последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ), Банк, как кредитор, вынужден обратиться с требованием о выделении 1\2 доли супруга-должника, т.е. ответчика, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчики ФИО4 и ФИО3 возражали против иска, предоставили отзывы. Представитель ответчиков ФИО7 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ФИО10 был заключен брачный договор, который ответчиками был направлен в банк почтовой связью. Представитель третьего лица - Катав-Ивановского городского отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителя истца, ответчиков, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Ст.42 СК РФ предусматривает, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Согласно ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Ст.255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76- 25600/2010 Банк «Монетный дом» Открытое акционерное общество признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего является ФИО2. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A76-1456/2009-24-169 с должника - индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана в пользу Банка «Монетный дом» ОАО сумма задолженности в размере 1 841 747,80 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 708,84 руб.. Судебный акт вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ годы выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А7 1456/2009-24-169 ФИО4 отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского ГОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство. В целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований имущественных взысканиях было направлено в адрес судебных приставов ходатайство наложении ареста на имущество должника-ответчика ФИО4. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником имущество не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГбыло вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО4 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от сотрудничества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Катав-Ивановского ГОСП по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № о временном ограничении выезда Российской Федерации. Согласно акта выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеется. В настоящее время задолженность по решению суда по данным составляет на общую сумму 1 826 182 руб. 48 коп.. Брак между супругами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, полученных от судебных приставов у ФИО3 имеется следующее имущество: транспортные средства -автомобиль марки BAW ФЕНИКС; -автомобиль марки 2834 РЕ; -автомобиль марки Мазда 3, недвижимое имущество по адресу: <адрес>, -земельный участок (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); -объект незавершенного строительством (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); по адресу: <адрес>, -земельный участок (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); -нежилое здание (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); по адресу: <адрес>, -земельный участок (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); -жилой дом (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ); по адресу: <адрес>, -трехкомнатная квартира (запись регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ). Согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Челябинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все движимое и недвижимое имущество и связанные с ними имущественные права, приобретенные в период брака и после его расторжения, являются личной собственностью того из супругов, на чье имя это имущество или имущественные права были приобретены и (или ) зарегистрированы. Ответчиком ФИО4 предоставлены в судебное заседание доказательства соблюдения требований, установленных ст.46 СК РФ, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно описи вложений от ДД.ММ.ГГГГ ф.107 в ООО «Мечел-банк» был направлен брачный догово<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором 45612006322241 подтверждает отправление заказного письма в ООО «Мечел-банк». Согласно сведений с официального сайта Почты России, заверенных оператором, заказанное письмо с указанным почтовым идентификатором было вручено адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой оператора ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Справка с Усть-Катавского почтампа УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.70.08-01/363-уэ подтверждает сведения с сайта ОАСУ РПО, архив за 2008 год уничтожен. Сведения, предоставленные представителем истца о направлении ИП ФИО4 Банку ОАО «Монетный Двор» письма об отсрочке № от ДД.ММ.ГГГГ и получении его ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают обстоятельств направления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком брачного договора. Доводы о неполучении ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции от ФИО4, поскольку не зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции, опровергаются доказательствами ответчика, полученными у почтовой организации, не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку суду не предоставлен оригинал прошитого и скрепленного печатью журнала входящей корреспонденции. Предоставленные копии двух листов журнала оцениваются судом с учетом того, что невозможно определить тождественность копий с оригиналом, определить надлежащее ведение документа оборота в организации истца. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей также не подлежат возмещению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Банка «Монетный дом» ОАО к ФИО4, ФИО3 о выделении 1/2 доли в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на 1/2 долю в общем имуществе супругов на сумму 1 826 182 руб. 48 коп., взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Ю.С.Меркулова Копия верна: Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО9