О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения «28» декабря 2011 года <адрес> <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре ФИО10, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО6 ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, установил: ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 211 500 рублей, ФИО2 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 211 500 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 1638 км автодороги Москва-Челябинск, в районе горы Каменная, автомобиль марки МАЗ-437040-062 гос.номер Н 252 АВ 12 РУС, принадлежащий ФИО6, под управлением ФИО3, выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем Шеврале-Ланос гос.номер С 191 АМ 174 РУС под управлением ее мужа ФИО8. В результате столкновения ФИО8 погиб. Виновным в ДТП признан ФИО3. Приговором Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ст. 73 УК РФ в части основного наказания с испытательным сроком в 1 год с регистрацией в Государственном специализированном органе по месту жительства. За ней оставлено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении материального и морального вреда в связи с гибелью мужа. ФИО3 осуществлял перевозку в момент совершения ДТП в интересах ФИО6 посредством использования принадлежащего ей источника повышенной опасности - автомобиля марки МАЗ-437040-062 гос.номер Н 252 АВ 12 РУС. Ею был предъявлен иск о взыскании с ООО Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» материального ущерба за поврежденный автомобиль в размере 120 000 рубелей, расходов на погребение в размере 12 380 рублей, а также с ФИО3 и ФИО6 солидарно материального ущерба за поврежденный автомобиль в размере 115680 рублей и расходов на погребение в размере 54023 руб. и с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Решением Катав-Ивановского городского суда <адрес> от 10 июня 201 года взыскано в ее пользу с - ООО Страховой Компании «Цюрих» 181 202 руб., в том числе: 120 000 руб. в счет страхового возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 12 380 руб. в счет возмещения расходов на погребение, 48 822 руб. - неустойка; - ФИО6 в счет возмещения ущерба 166 643 руб.. в том числе 113 550 руб. в счет возмещения за поврежденное транспортное средство, 50 963 руб. в счет возмещения расходов на погребение, 2130 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика. Также было взыскано в ее пользу с ООО Страховой Компании «Цюрих» 2600 руб. в счет возмещения расходов на представителя и 861 руб. в счет изготовления копий документов и дубликата отчета оценщика; с ФИО6 2400 руб. в счет возмещения расходов на представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Но поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда было заявлено не к владельцу источника повышенной опасности, а к водителю, управляющему им, то оно не могло быть удовлетворено. Они потеряли близкого человека: мужа и отца, смерть которого причинили нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях в связи с отсутствием отца и мужа, его заботы, ласки. Они с сыном испытали огромный стресс от случившегося. Состояние ее здоровья ухудшилось. Она была вынуждена в связи с этим обратиться к врачу и находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сын стал подавленным, часто плачет, замкнулся, неохотно общается с детьми. Они потеряли кормильца и опору. Поэтому компенсацию морального вреда оценивают в 500 000 рублей: 250 000 рублей ФИО2 и 250 000 рублей ФИО1, часть которых в размере 77 000 рублей ФИО3 возместил. В судебном заседании стороны выразили согласие заключить мировое соглашение, по условиям которого: Истец ФИО2, действующая за себя лично и малолетнего сына ФИО1 и представитель ответчика ФИО4, действующая в интересах ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Марий Эл ФИО5 на бланке серии <адрес>0, зарегистрированной в реестре за № Д-160 - стороны по иску о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 к ФИО6, добровольно пришли к следующему соглашению: Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Текст мирового соглашения представлен в письменной форме, оглашен и приобщен к материалам гражданского дела. Истцу ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1 и представителю ответчика ФИО4 разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд с тем же иском, по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается. Судом разъяснено, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае утверждения мирового соглашения. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1 и представителем ответчика ФИО4, по условиям которого: Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 211 500 рублей, ФИО2 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 211 500 рублей, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На данное определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в десятидневный срок. Судья : подпись Ю.С.Меркулова Копия верна: судья Ю.С.Меркулова секретарь ФИО10
малолетнего сына ФИО1 отказывается от своих требований к ответчику ФИО6 о
взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 211 500 рублей, ФИО2 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 211 500 рублей.
ФИО2 компенсацию морального вреда
размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО11
ФИО2, действующей в интересах сына ФИО11
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 50 000 (пятьдесят
тысяч) рублей, а всего 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на лицевой
счет истца ФИО2 в ОАО «Челиндбанк» Юрюзанский
филиал.
малолетнего сына ФИО1 отказывается от своих требований к ответчику ФИО6 о
взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 211 500 рублей, ФИО2 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 211 500 рублей.
ФИО2 компенсацию морального вреда
размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО11
ФИО2, действующей в интересах сына ФИО11
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 50 000 (пятьдесят
тысяч) рублей, а всего 100 000 (сто тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на лицевой
счет истца ФИО2 в ОАО «Челиндбанк» Юрюзанский
филиал.