РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В. при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, третьего лица - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес> об уменьшении размера взыскания по исполнительному листу, установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит уменьшить размер удержаний по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании приговора ФИО2 городского суда <адрес> о взыскании в пользу ФИО8 морального вреда в размере 150000 руб., с 50 % до 20%. В обоснование иска ФИО3 указал, что приговором ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, также с него в пользу представителя потерпевшего ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное №. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 10 дней. Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО2 Н.Г. обращено взыскание на пенсию ФИО3 ежемесячно в размере 50%. Данный размер удержаний ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку его пенсия составляет 5929 руб. 81 ко<адрес> того, он является инвали<адрес> группы, затраты на лекарства в месяц составляют 1080 рублей. Также он несет расходы на жилье, дрова, стоимость которых за лето 2011года составила 7000 руб. При удержании 50% из пенсии, размер оставшейся суммы его пенсии составляет 484 руб. 91 коп. В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенное в заявлении. Дополнил, что удержание из его пенсии 50 % не дает ему возможности вести нормальный и достойный образ жизни, ущемляет его права и интересы. Представитель ответчика - ФИО2 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явился, извещен. В деле письменный отзыв, в котором указывает, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. Третье лицо - ФИО8 с требованиями не согласилась, пояснила суду, что ФИО3 получает пенсию, пособие, получил наследство после смерти отца. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Установлено, что приговором ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима С ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Катав-Ивановским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 150000 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно справки № ФБУ ИК -6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 10 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно п. 2 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Частью 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно п. 3 и п. 6 этого постановления удержания из заработной платы установлены ежемесячно в размере 50%. до погашения суммы долга 139717 руб. 69 коп. или окончания срока периодических платежей. Суд считает, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должника вынесены законно и обосновано, размер ежемесячных удержаний установлен в соответствии с действующим законодательством. По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ целью исполнительного производства является своевременное исполнение судебного акта с целью защиты нарушенного права взыскателя. Согласно представленной истцом справки, пенсия ФИО3 составляет 5929 руб. 81 коп. Из ответа нотариуса нотариального округа ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО6 на запрос суда следует, что по заявлению ФИО3 заведено наследственное дело по смерти его отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии и денежных вкладов. Доводы ФИО3 о том, что удержание из пенсии в размере 50% ставят его в тяжелое материальное положение, поскольку ему приходится значительную сумму тратить на приобретение лекарств и покупку дров, суд находит несостоятельными, поскольку кассовые чеки на лекарственные средства, рецепт на лекарственные препараты, не подтверждают в полной мере назначение лекарственных средств, продолжительность лечения, следовательно и размер ежемесячных затрат. Разовая покупка дров летом 2011 г. на сумму 7000 рублей также основанием для уменьшения размера взыскания не является. В судебном заседании истец не отрицал, что у него имеется наследственное имущество в виде и дома, причитающееся ему после смерти отца. Летом 2011 г. он получил компенсацию после смерти отца около 9000 рублей. Ежемесячно, кроме пенсии, из которой производятся удержания по исполнительному листу, он получает социальные выплаты в размере около 1800 рублей, с которых удержаний не производится. Таким образом, принимая во внимание, законодателем установлено исключение из общего правила, что касается возмещения ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания увеличивается с 50 до 70 процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина. Суд считает, размер ежемесячных 50% удержаний из пенсии ФИО3 законным и обоснованным, а уменьшение удержаний из пенсии истца до 20% приведет к необоснованному затягиванию вступившего в законную силу судебного акта и нарушению баланса интересов должника и взыскателя, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 городскому отделу судебных приставов УФССП по <адрес> об уменьшении размера взыскания по исполнительному листу, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья