Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

с участием старшего помощника Катав-Ивановского городского прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катав-Ивановского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

Катав-Ивановский городской прокурор обратился с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ обвиняемым по уголовному делу                № ФИО2 причинен имущественный вред потерпевшей ФИО1 на сумму 10000 рублей.До настоящего времени имущественный вред, причиненный преступными действиями обвиняемого ФИО2, потерпевшей ФИО1 не возмещен.Вина обвиняемого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указала, чтоДД.ММ.ГГГГ в 19 часов возле здания бывшего противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, на нее было совершено разбойное нападение ФИО2, который схватив ее за ноги, повалил на снег лицом вниз и, используя в качестве оружия ранее приготовленную веревку, накинув ее на шею, стал душить ее.В ходе оказания сопротивления ей удалось вырваться и бежать. Однако, ФИО3 Р.А. догнал ее и снова повалил на снег, стал давить пальцами рук на ее глаза, затем сдавил руками шею и снова стал душить. В результате действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль и потеряла сознание.Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «у гр-ки ФИО1 имели место множественные ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадины и кровоподтеки шеи, ушиб левого коленного сустава, очаговое обморожение кожи спины, сотрясение головного мозга. Эти повреждения повлекли расстройство здоровья и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью».После произошедшего она находилась месяц на лечении: две недели на стационарном и две недели на амбулаторном. Действиями ФИО2 ей были причинены моральные и физические страдания. После произошедшего ее состояние здоровья ухудшилось.У нее наблюдается потеря зрения, что лишило ее возможности получить водительское удостоверение. Испытывает до настоящего времени сильную физическую боль в области лица, шеи, головы, спины, колена.Нарушился сон: спит очень беспокойно, так как снятся кошмары, часто во сне вскрикивает, чем пугает даже спящего ребенка.Психологическое состояние нестабильное: стала нетерпимой, вспыльчивой, раздражительной, часто не может справиться с эмоциями, плачет.Находится в постоянном страхе за себя и своего ребенка. Ее состояние отрицательно сказывается на профессиональных качествах: чаще стала допускать ошибки в расчетах, больше времени стала затрачивать на составление отчетов, чего ранее не наблюдалось за ней.Все это причиняет ей огромные физические и нравственные страдания, поэтому размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 рублей.

Старший помощник Катав-Ивановского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержала требования о компенсации материального ущерба в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования о взыскании морального и материального вреда в полном объеме. Пояснила, что в результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб, так как ФИО3 Р.А. похитил у нее 10 000 рублей, а также сотовый телефон, который возвращен, поэтому гражданский иск по нему не заявлен. До настоящего времени у нее имеются сильные головные боли, поэтому она продолжает назначенное неврологом лечение. Произошло снижение зрения, в связи с этим она не сдавала экзамены на получение водительского удостоверения. Стала рассеянной, отчего допускает ошибки в работе. Планирует обратится в клинику к психологу, но не имеет пока для этого денежных средств. После разбойного нападения находилась на стационарном лечении, отчего ее грудной ребенок испытывал стрес<адрес> очень плохо спать, сняться кошмары, спит по 2-3 часа. До настоящего времени ущерб осужденным ФИО2 ей не возмещался.

Ответчик ФИО3 Р.А. не принимал участия в рассмотрении дела, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Заслушав старшего помощника Катав-Ивановского городского прокурора ФИО4, истицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 18 477 руб. 10 коп., компенсация морального вреда 60 000 руб. 00 коп..

ФИО3 Р.А. был осужден за то, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, находясь возле здания бывшего противотуберкулёзного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО1 и у него возник умысел на совершение разбойного нападения в отношении последней с целью хищения её имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 Р.А. умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества путем разбоя, приблизился к ФИО1 сзади и внезапно напав на нее, схватил ее руками за ноги и повалил на снег лицом вниз. После чего, ФИО3 Р.А., используя в качестве оружия веревку, которую заранее приготовил для совершения нападения, накинул ее на шею ФИО1, и желая сломить возможное сопротивление последней, пытался её придушить, тем самым применил насилие опасное для жизни или здоровья. Сопротивляясь действиям ФИО2 ФИО1 сбросила веревку с шеи и пыталась подняться на ноги. ФИО3 Р.А. оттолкнул ФИО1, последняя упала в овра<адрес> ФИО3 Р.А. поднял с земли и открыто похитил мобильный телефон « SamsungSGH - E 900» стоимостью 2000 руб., который выпал у ФИО1 в момент ее падения. В ходе оказания сопротивления ФИО2 ФИО1 направилась в противоположную сторону от него, вдоль железно-дорожной линии к автомобильному мосту, по направлению <адрес>. ФИО3 Р.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, догнал ФИО1 и напал на нее, схватив руками за одежду и повалив на сне<адрес> подавить сопротивление, оказываемое ФИО1 и не давая возможность себя увидеть, ФИО3 Р.А. надавил пальцами рук на глаза ФИО1, затем сдавил руками шею и придушил ее, в результате чего ФИО1 испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Подавив таким образом волю к сопротивлению ФИО1, ФИО3 Р.А. перетащил ее под автомобильный мост, где открыто похитил из сумочки, находящийся при ней деньги в сумме                 10 000 руб. В этот момент ФИО1 пришла в сознание и, сопротивляясь, ударила ФИО2 ногой в область лица и скрылась с места происшествия. Своими действиями ФИО3 Р.А. причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 12000 руб. С похищенным мобильным телефоном и деньгами с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «у гр-ки ФИО1 имели место множественные ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияние в склеру правого глаза, ссадины и кровоподтеки шеи, ушиб левого коленного сустава, очаговое обморожение кожи спины, сотрясение головного мозга. Эти повреждения повлекли расстройство здоровья и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью».

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части гражданского иска о компенсации морального вреда отменен. Дело в отмененной части, а также в части заявленных исковых требований прокурора о возмещении материального ущерба от преступления, направлено в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате совершения преступления ФИО1 был причинен материальный ущерб ФИО2 на сумму 10 000 рублей, похищенных им у нее.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В результате преступления ФИО1 был причинен средней тяжести вреда здоровью.После произошедшего находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской картой стационарного больного № и две недели на амбулаторном.

Согласно медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 она также проходила амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ у хирурга, окулиста и невролога. Продолжала наблюдаться в МУ Катав-Ивановской ЦРБ: обращалась окулисту - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к неврологу - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла вызов медицинских работников скорой помощи на дом, затем вновь обращалась к неврологу - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным в судебном заседании, что действиями ФИО2 ФИО1 были причинены моральные и физические страдания. После произошедшего ее состояние здоровья ухудшилось.У нее наблюдается потеря зрения, что лишило ее возможности получить водительское удостоверение. Она испытывает до настоящего времени сильную физическую боль в области лица, шеи, головы, спины, колена. Произошло нарушение сна, стала раздражительной, беспокоится за себя и своего ребенка, стала чаще допускать ошибки в расчетах, больше времени затрачивать на их составление отчетов.

Осужденный ФИО3 Р.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, не работает.

Однако, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей, поскольку считает требования истицы в этой части завышенными, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 70 000 рублей, всего 80 000 /восемьдесят тысяч / рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 /Две тысячи шестьсот/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

Судья:                               подпись                            Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья:       Ю.С.Меркулова

Секретарь       ФИО6