Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            « 01 » февраля 2012 года

<адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре     ФИО8,

с участием старшего помощника Катав-Ивановского городского прокурора ФИО3,

представителя истца ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катав-Ивановского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице <адрес> бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил :

Катав-Ивановский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» о взыскании материального ущерба с ФИО1 в сумме 540 193 руб. 00 коп.. В обоснование требований указав, что ФИО1 постановлением Государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в лесном массиве в квартале № литер №,23 Орловского участкового лесничества на территории Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, в период с июня 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя добычу камня плитняка, допустил самовольное снятие плодородного слоя без разрешения (лицензии) на пользование недрами. Расчет размера ущерба предоставлен ОГУ «Катав-Ивановское лесничество» и произведен согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с приложением № п.5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв предусмотрено взыскание за каждый квадратный метр площади снятой, уничтоженной или испорченной почвы в 4-кратном размере наибольшей ставки за единицу объема древесины преобладающей лесообразующей породы. В лесном фонде Орловского участкового лесничества такой породой является сосна. Стоимость 1 м сосны средней категории крупности по первому разряду такс в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 рублей 06 копеек. Площадь участка, на котором уничтожен плодородный слой почвы, составила 906 квадратных метров. Согласно п.8 размер ущерба исчисляется с точностью до рубля. Общая сумма ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Главного управления лесами по <адрес>, в результате действий, совершенных ФИО1, составляет 540193 рубля 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Главного управления лесами по <адрес> и зачисляется в федеральный бюджет Российской Федерации через Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Челябинской области.

В судебном заседании старший помощник Катав-Ивановского городского прокурора ФИО3 настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель истца ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ФИО4 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик, ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что не занимался добычей плитняка, трактор не использовал, просто по просьбе Пиксаева присматривал за участком. На него был составлен административный протокол и постановление, которые он не обжаловал, так как сумма штрафа для него посильная.

Заслушав старшего помощника Катав-Ивановского городского прокурора, представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Материалами дела установлено, что ФИО1 в нарушение требований законодательства при отсутствие на пользование недрами и при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок в период с июня 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ произвел самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на лесных землях в квартале 69 литер 18, 23, 29 Орловского участкового лесничества с целью облегчения доступа к запасам полезных ископаемых (камня плитняка).

Кроме этого, ОГУ «Катав-Ивановское лесничество» составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в выделе 18, 23 квартала 69 Орловского участкового лесничества обнаружено самовольное снятие, порча или уничтожение плодородного слоя лесных почв площадью 926 кв.м..

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» за период с 2007 по 2010 года акты о лесонарушении в квартале 69 выделах 18,23 по самовольному снятию, уничтожению или порчи почвы отсутствуют, в 2011 году составлены два акта в квартале 69 выдел 29 и выдел 23,18.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении"на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Кроме этого, в судебном заседании исследован предоставленный по запросу суда материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, в частности постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ОГУ «Катав-Ивановское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, рапорты, объяснения лиц, в том числе самого ФИО1, подтверждающие, что ФИО1 привез 5 рабочих для добычи камня плитняка, договорился с директором ООО «РКС» об аренде трактора, которым и снимался грунт для более быстрой добычи камня плитняка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ФИО1 причинен ущерб в связи самовольным снятием, порчей или уничтожением плодородного слоя лесных почв. Причем, указанные действия производились им на участке, не отведенном в установленном порядке для разработки месторождений полезных ископаемых, в частности, добычи камня - плитняка. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с расчетом размера взыскания за ущерб, нанесенный лесному фонду, предоставленным ОГУ «Катав - Ивановское лесничество», расчет произведен согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что оформляет на себя участок в квартале 69 Орловского участкового лесничества. Он просил ФИО1 присматривать за данным участком, так как там производило добычу много лиц, о чем сделал фото и видеосъемку ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает мастером леса Орловского участкового лесничества. Им составлялся акт о лесонарушении в 18,23 выделе квартала 69. Также им была определена площадь 906 кв.м. только свежих следов нарушения почвенного слоя, причиненных трактором, старые он в расчет не принимал.

Ссылку ФИО1 на то, что он не занимался добычей плитняка, что доказывал показаниями свидетеля ФИО5 и фотографиями, суд считает несостоятельной поскольку его доводы опровергаются доказательствами, предоставленными в судебное заседание истцом. Кроме того, факт добычи третьими лицами в указанном районе не оспаривается сторонами по делу, однако, в акте о лесонарушении учтено нарушение почвенного слоя только ФИО1,В., причиненное трактором, что подтверждалось ответчиком при составлении административного материала.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, то есть Российская Федерация - собственник лесного фонда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации причиненный им материальный ущерб в размере 540 193(Пятьсот сорок тысяч сто девяносто три) рубля 00 коп..

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Главное управление лесами <адрес>), ИНН 7453171871, КПП 745301001, р/с 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047501001, ОКАТО 75424000000, КБК 05311690010010000140.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 600 (Восемь тысяч шестьсот) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

        Судья                        подпись                               Ю.С.Меркулова

Копия верна: Судья                                       Ю.С.Меркулова

                         Секретарь                                ФИО8