Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № - ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

         Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № (далее по тексту истец) обратилось в с иском к ФИО4 о взыскании 5928 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

       В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер вкладчик АК Сберегательного банка РФ ФИО2. На момент его смерти у вкладчика имелись счета № и №, а также компенсационный счет №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Усть-Катвской государственной конторы, наследниками после смерти ФИО2 являются в равных долях - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсации, подлежащих выплате наследникам умершего ФИО2, ошибочно были выплачены в полном объеме ФИО4, без учета доли второго наследника. Общая сумма, перечисленная ФИО4 составила 11856 руб. 58 коп., вместо 5928 руб. 29 ко<адрес> излишне выплаченных сумм ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена на счете 40312 за счет средств Ашинского отделения № ОАО «Сбербанк России». В связи с ошибочной выплатой ответчику денежных средств и последующим восстановлением вклада, истцу были причинены убытки, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть неосновательно полученную сумму. Однако в добровольном порядке ФИО4 денежные средства не возвратил. В связи с чем Ашинское отделение № ОАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться в суд.

        В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № - ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ошибочно перечисленных денежных средств и расходов по оплате госпошлины, пояснив суду, что после смерти вкладчика ФИО2, наследственная масса была поделена поровну между его родными братьями ФИО5 и ФИО3. Изначально было все было оформлено правильно. Но после смерти второго наследника ФИО3, ответчик обращается за дополнительной компенсацией и работник банка ошибочно выплачивает ему полную сумму компенсации, но впоследствии в банк обратились наследники ФИО3 и выяснилось, что допущена ошибка.

       Ответ ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия из-за состояния здоровья. В предварительном судебном заседании ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что ошибка по перечислению денежных средств произошла не по его вине.

       Третье лицо - ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 48).

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 18). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях: брат - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и брат- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состояло из денежных вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в Катав-Ивановском отделении № Сбербанка РФ (л.д. 19).

      ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Фёдорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался с заявлением в Ашинское отделение № Сбербанка России о выплате компенсации в размере остатка вклада №№,19110 ФИО2, 1926 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

    Согласно мемориальных ордеров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, перечислены денежные средства в размере 8538,13 руб., 383,25 руб., 2935,20 руб. (л.д. 17).

    ДД.ММ.ГГГГ Ашинским отделением № ОАО «Сбербанк России» ФИО4 была направлена претензия с предложением о добровольном погашении задолженности по переплаченной сумме компенсации, поскольку выплата компенсации по вкладам умершего вкладчика ФИО2, произведена без учета 1/2 доли второго наследника (л.д. 13).

Из ответа нотариуса, представленному по запросу суда, на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ФИО9 Наследственное имущество состоит из одной второй доли в праве общей долевой собственности на компенсации, начисленные на денежные вклады (л.д. 41).

    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца не имелось правовых оснований для перечисления на счет ФИО4 денежных средств в виде компенсации по вкладам умершего в полном объеме без учета доли второго наследника, и, следовательно, у ответчика нет правовых оснований являться их собственником.

     Судом установлено, что в добровольном ФИО4 не имел и не имеет намерения произвести возврат денежных средств истцу, что подтверждается его показаниями как при рассмотрении дела, так и согласно возражений по данному иску. ФИО4 в ходе предварительного судебного заседания не отрицал, что у него нет правовых оснований для получения компенсации в полном объеме.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно приобрел спорную денежную сумму 5928 руб. 30 коп. доказательств возврата денежных ответчиком представлено не было.

     В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

         Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

          Взыскать с ФИО4 пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № сумму неосновательного обогащения в размере 5928 (пяти тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 30 коп.

        Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ашинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 /четырехсот/ рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.