РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре ФИО11, с участием представителя истца - администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: В суд с иском обратилась администрация Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В обоснование иска указано, что при проведении инвентаризации муниципального жилищного фонда в целях оптимизации сбора платы за найм, было выявлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная квартира была получена в найм ФИО2. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, но фактически он в данной квартире не проживает с 2009 года.Тем самым, ФИО2 фактически расторгнул договор социального найма в одностороннем порядке и утратил право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца - администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что в квартире зарегистрирован только ответчик. ФИО2 длительное время не проживает в квартире, за состоянием жилья не следит. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что въехал с семьей в спорную квартиру в 2010 году, провел косметический ремонт. Прожили год, весной 2011 года потекла крыша, в связи с чем сняли квартиру и переехали в съемную квартиру. Кроме того, он обращался в администрацию, но для того, чтобы мусор убрали, писал в связи с этим заявление, но ответа не было, потому он и на счет крыши говорить ничего не стал, так как понял, что бесполезно. В квартиру спорную он ходит по выходным, проверяет, поскольку у него там вещи. Летом он сажал огород. Считает, что его желают выселить соседи, так как спорная квартира нужна им. За коммунальные услуги и найм он платит. В 2012 году планирует проведение ремонта, но в настоящее время не имеет достаточно денежных средств. Другого жилья в собственности не имеет. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что жилая квартира по <адрес>2 в <адрес> является муниципальной собственностью Юрюзанского городского поселения. Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира передана ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. ФИО5 зарегистрирован в квартире по <адрес>2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой. Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению ЖК РФ» при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. Только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из показаний ФИО2 усматривается, что не проживание его в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, поскольку в доме протекает крыша, квартира не пригодна для проживания, требуется ремонт, который он намерен делать летом. Он не отказывался своих прав на квартиру по <адрес>2 в <адрес> и желает сохранить за собой право пользования указанной квартирой. Его показания подтверждает и то обстоятельство, что он производит оплату коммунальных платежей. Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан Т., О., В." указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представителем истца не предоставлено объективных и достоверных доказательств того, что ФИО2 фактически расторгнул договор социального найма в одностороннем порядке и утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2 в <адрес>. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО2 сначала проживал в квартире с семьей, потом один. В течение двух лет в квартире не появлялся, дров не имеет, стена у него обвалилась. У него была разваленная печь, он ее сложил. Окна у него обтянуты пленкой, снег не чистит. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО2 проживал всего месяц, выпивал, даже вызывали милицию. Окна в квартире затянуты пленкой, в комнате сырость. От его квартиры идет холод в соседние квартиры. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с января 2011 года в спорной квартире не проживает. Осенью 2011 года ФИО2 вывозил свои вещи - диван и холодильник. Помещение им не отапливается, из-за чего смежная стена промерзает. Дров у него нет, снег в местах прохода он не чистит. Ока в квартире затянуты целлофаном, крыша протекает. Показания свидетелей судом оцениваются с учетом того, что ими подтверждается наряду с фактическим непроживанием ответчика, нуждаемость в ремонте его помещения. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суда оценивает с учетом того, что он подтверждает, что не проживает в течение года в спорной квартире, освобождать ее отказывается. Рапорт УУП ОП № ФИО9 подтверждает, что по адресу регистрации у ФИО2 нарушений общественного порядка не допущено. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2 в <адрес>, носит вынужденный и временный характер в связи с нуждаемостью жилого помещения в ремонте. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований администрации Юрюзанского городского поселения Катав-<адрес> о признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>. Судья: подпись Ю.С.Меркулова Копия верна: Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО11