Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркулова Ю.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2,

его представителя ФИО5, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - <адрес> ФИО6, по доверенности №к-2012 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и незаконного осуждения,

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу и незаконным осуждением: 300 000 рублей за юридические услуги, 335 000 рублей утраченной зарплаты, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2 было отказано в принятии искового заявления в части требований о возмещении материального ущерба за оказанные юридические услуги в сумме 300 000 рублей, за утраченный заработок в сумме 335 000 рублей.

В обосновании своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан органами предварительного следствия в порядке статьи 91 УПК РФ - по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и освобожден из-под стражи в зале суда. За ним признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оставлен без изменения, а кассационные преставления прокурора <адрес> и его помощника - без удовлетворения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, незаконного заключения под стражу и незаконного осуждения, он провел в следственном изоляторе ИЗ-74/4 <адрес> 1 го<адрес> месяцев 9 дней. Ему нанесен непоправимый ущерб. Подорвано физическое здоровье, нанесен серьезный вред психике. Он ранее никогда не находился под стражей. Само пребывание в следственном изоляторе на протяжении длительного времени при отсутствии моей вины сводило его с ума. Он не мог спать и принимать пищу, его мучила одна мысль - неужели ему придется провести в местах лишения свободы 8-12 лет при отсутствии вины. Он серьезно заболел, ему была произведена хирургическая операция, последствия которой он ощущает до настоящего времени. Он получил в следственном изоляторе заболевание почек, лечится до настоящего времени. У него стали болеть и выпадать зубы. Он потерял работу, которой очень дорожил, а найти новую работу в маленьком городе почти невозможно. Тем более, что работодатели не вникают в детали, им важно, что ты находился под стражей, как говорят в народе - «сидел», а это уже основание для отказа в приеме на работу. Причиненные физические и нравственные страдания - моральный вред он оценивает в 10 000 000 рублей. Проведя почти два года в тюрьме, он потерял здоровье, болеет до сих пор, ему стыдно перед знакомыми и родственниками, что на нем лежит пятно «тюремщика», он потерял работу и дальнейшие перспективы на успешную и достойную жизнь.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на своих требованиях в части взыскания компенсации морального вреда. Дополнил, что после освобождения обратился в больницу и проходит обследование и лечение до настоящего времени: сердца, почек, зубов и нервной системы.

Его представитель ФИО5 поддержал доводы ФИО2 в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Предоставил письменные возражения по делу.

Представитель третьего лица - <адрес> - помощник Катав-Ивановского городского прокурора ФИО6 возражала против удовлетворения требований, считая сумму компенсации морального вреда завышенной. Пояснила, что отсутствует причинная связь между заболеваниями и осуждением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд установил, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, и находился под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> был постановлен приговор, согласно которому ФИО2 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.11 УПК РФ за оправданным было признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении ФИО2 было незаконно возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ, он содержался под стражей 1 го<адрес> месяцев 9 дней, впоследствии он был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления на основании.

Определяя размер компенсации моральноговреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий перенесенных истцом, связанных с его индивидуальными особенностями, фактические обстоятельства дела, не допуская неосновательного обогащения истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы характеру причиненных ему физических и нравственных страданий.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что его физическое здоровье подорвано, нанесен серьезный вред психике. Он серьезно заболел, ему была произведена хирургическая операция, последствия которой он ощущает до настоящего времени. Он получил в следственном изоляторе заболевание почек, лечится до настоящего времени. У него стали болеть и выпадать зубы.

В судебное заседание истцом предоставлена выписка и копия амбулаторной карты ФИО2. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он обращался к стоматологу с диагнозом «острый гнойный периостит верхней челюсти слева», то есть до задержания также имел стоматологические заболевания. Из медицинских документов следует, что в отношении ФИО2 проводилось обследование почек и сердца, однако, доказательств причинной связи между заболеваниями и незаконным осуждением в судебное заседание не предоставлено. Согласно медицинской справки МЧ ФБУ ИЗ 74-4 от ДД.ММ.ГГГГ истец с 09 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационаре с диагнозом «острый аппендицит». Суд также не усматривает между ними причинной связи.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что его психике нанесен серьезный вред. Он потерял работу, в настоящее время не может из-за судимости трудоустроиться. Ему стыдно перед знакомыми и родственниками, что он находился в местах лишения свободы.

Сам факт привлечения истца в качестве обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, избрание в отношении него меры пресечения, в том числе заключение под стражу, в отношении него ранее не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, длительность нахождения истца в местах лишения свободы, предполагает причинение ему нравственных страданий, изложенных в исковом заявлении, сомнения не вызывают и в доказывании не нуждаются. В судебное заседание истцом предоставлена выписка и копия амбулаторной карты ФИО2. Из них следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец наблюдается у психиатра с диагнозом «астеноневротический синдром, расстройство адаптации». При этом судом учтено, что доказательств того, что ФИО2 в настоящее время он не может трудоустроиться именно в связи с обстоятельствами уголовного преследования в судебное заседание не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает к взысканию в счет денежной компенсации причиненного ему морального вреда сумму 250 000 рублей, полагая, что указанная сумма является достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, соответствует характеру и объему страданий, которые претерпел истец в результате указанных действий, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей за незаконное осуждение, привлечение к уголовной ответственности, применение меры пресечения в виде содержания под стражей, явно завышен, и не соответствует требованиям разумности и справедливости, поэтому в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и незаконного осуждения, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 250 000 /двести пятьдесят тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца к со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                               подпись                            Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья:       Ю.С.Меркулова

Секретарь       ФИО7